События

Несколько штрихов к вопросу об экономической выгоде европейского выбора Молдовы

Приближение саммита «Восточного партнерства», на котором Молдова и Украина готовятся подписать соглашения об Ассоциации с ЕС и Зоне свободной торговли, естественным образом накаляет обстановку в регионе. Дискурс о последствиях Саммита для ключевых акторов геополитических процессов интенсифицируется. Интрига, судя по всему, будет сохраняться до конца – ровно до вступления в силу соглашений. Пока же остается рассуждать и анализировать.

Между тем сопоставление фактов все настойчивее говорит в пользу предположения о «крупной игре», в которой ни Молдова, ни Украина не имеют суверенитета действий.

В отношении Молдовы это и прямо и косвенно подтвердила организованная в Кишиневе медиаклубом «Формат А3» встреча с Дмитрием Абзаловым, вице-президентом центра стратегических исследований, известным российским политологом-экономистом. Беседа с экспертом, предполагавшая рассмотрение роли государств Восточной Европы в современных геополитических процессах быстро перетекла в сферу обсуждения ноябрьского «Вильнюса».

Стоить отметить, что слова Дмитрия Рогозина о об отношениях с Россией и Таможенным союзом как жизненно важных для экономики Молдовы отношений с Россией и Таможенным Союзом убежденные сторонники евроинтеграции – из наиболее отчаянных – стремились воспринять как имперскую угрозу. И, скорее всего, так же восприняли экспрессивное заявление Владимира Путина о том, что молдавское вино в Европе «сольют в канаву». Абзалов, в свою очередь, избегая резких углов и аргументируя свои предположения, сказал, по сути, то же самое.

«Условия, которые выставляются Молдове, если почитать соглашения об Ассоциации и Зоне свободной торговли, в основной своей массе – на 80% - состоят из политических, а не экономических требований. По основным позициям в том документе, который согласовывали с молдавской стороной, речь идет об агропромышленном комплексе, и при всем этом сдерживающим фактором остаются технические регламенты, которые придется выполнять на производстве. Более того, если говорить о будущем молдавского вина, то его место в структуре европейского рынка неизвестно. В нижнем сегменте рынка вин - испанские производители, которые, согласно европейским договоренностям, субсидируются. В верхнем сегменте – французские и итальянские, которые также субсидируются. Поэтому рынок - открыт, но войти туда очень сложно. Предварительные расчеты, которые определяют стоимость продвижения нового бренда (а это имеет ключевое значение для винодельческой продукции!), исходя из истории строительства брендов даже с расчетом на низкий сегмент рынка, говорят о затратах в несколькомиллиардах евро. Только чтобы закрепиться в нижнем сегменте рынка!

И это при том, что, например, германская продукция находится на рынке десятилетиями, и «подвинуть» немецкого производителя очень сложно», - отметил он. А позже добавил: «С точки зрения продвижения брендов, которые уже сформировались на рынке постсоветского пространства, гораздо проще и дешевле ввозить продукцию туда, чем прививать свои бренды Европейскому Союзу».

Эксперт также обратил внимание на тот факт, что подписание соглашения об Ассоциации с Европейским Союзом ошибочно считать предтечей полноценного членства в нем. Политолог привел пример Турции, добросовестно выполнившей ради членства в ЕС гораздо большее число экономических и политических условий, в большинстве своем обернувшихся непопулярными мерами. И, как известно, получила прозаичный отказ, несмотря на бесспорную эффективность экономики. Дмитрий Абзалов также упомянул и о системном кризисе еврозоны, давно вышедшем за рамки исключительно экономической специфики.

Почему Еврокомиссия заинтересована в документе об Ассоциации? Когда идет финансовая и экономическая дезинтеграция, одним из единственных способов сохранения единства еврозоны остается консолидация вокруг внешней политики, и сегодня это является одним из важнейших аспектов функционирования ЕС. При этом Германия, Франция, Италия и тем более Испания уже не особо хотят платить за европейскую бюрократию. «Поэтому не факт, что решения Брюсселя будут принимать национальные государства», - подчеркнул гость дискуссии.

Таким образом, на основе предельно четких аргументов в ходе беседы становилось ясно: вопросов к «Вильнюсу» становится все больше и больше. Не менее показательна и ситуация с двумя сотнями выставленных на приватизацию молдавских предприятий, в том числе инфраструктурных, к слову, успешно функционирующих. Напомним, речь идет о таких предприятия, как винные заводы «Barza Albă», «Aroma», «Vinuri Ialoveni», табачный завод «Tutun-CTC», Кишиневский комбинат хлебопродуктов, ТЭЦ «Север», «Air Moldova», «Moldtelecom», «Banca de Economii» и т.д.

Эксперт, в силу объективных причин не обладающий всей полнотой знаний о политической ситуации в Молдове, был искренне удивлен действиями молдавского правительства и отметил высокую опасность приватизации в данный период времени.

«С точки зрения экономики сейчас, на «низком рынке», запускать приватизацию - большая ошибка. Сейчас похожих активов масса по всей Европе: они продаются в Греции, Испании, в странах Восточной Европы, в Российской Федерации. Если цель приватизации – в стоимости, то она не будет достигнута. Приватизация ради приватизации – путь в один конец», - подчеркнул Абзалов. В то же время он отметил, что такой шаг правительства за два месяца перед саммитом в Вильнюсе является большим риском, как в политическом, так и в экономическом плане, что еще более настораживает с учетом неразглашения пунктов готовящегося соглашения по УВЗСТ. Между тем, по сообщениям СМИ, Национальный оператор связи Молдовы «Moldtelecom» выставлен на продажу за 98,4 млн. лей, что меньше полученной за один год прибыли предприятия. «Tutun-CTC» продается не менее чем за 111 млн. лей, а в 2012 году производитель сигарет зарегистрировал оборот более 400 млн. лей и чистую прибыль в 44 млн.
Кроме того, в список приватизируемых объектов добавлены такие «лоты», как государственные объекты социальной сферы, правда, недостроенные.

В связи с данными обстоятельствами очевидным становится тот факт, что Молдову сознательно готовят далеко не только к передаче части суверенитета через подписание вильнюсских соглашений. Молдавское государство также лишается фактического контроля над собственной инфраструктурой и целым рядом ключевых для экономики предприятий. Здесь стоит отметить, что низкая цена приватизации делает предприятие объектом пристального внимания конкурентов по отрасли, готовых «задаром» выкупить и нейтрализовать потенциального соперника. В этом смысле совершенно неясно, о каких благах Европейского Союза идет речь и что Молдова сможет взамен на них предложить. Опыт Кипра, Греции и Болгарии ясно показал, что из доброты душевной Евросоюз никого не «кормит» и «кормить» не собирается.