События
Кто заложил Литву президенту США?Гость «ЛК» – политолог, директор российского Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев. По приглашению медиаклуба «Формат-А3» он гостил в Вильнюсе на минувшей неделе. СМИ побоялись изложить его взгляды и оценки. Следуя лучшим традициям американской журналистики, это делаем мы. - Сергей Александрович, Литва придерживается очень жесткой позиции по отношению к России: на фоне Украины громко говорим о санкциях, о возможной оккупации, о необходимости баз НАТО. На ваш взгляд, какую роль играет Литва в разрешении украинского кризиса? - Никого не хотелось бы обижать, но никакой особой роли Литва не играет. Ваши политики сами придумали, что они тоже в центре событий. Но, поверьте, с ними даже не консультируются. К сожалению, в нескольких постсоветских государствах сохранилась провинциальная субкультура, когда хочется себя ставить в центр Вселенной. По этой причине и рождаются всякие наивные иллюзии. Я вас уверяю: в мире идет гораздо более масштабная геополитическая игра. Что касается Литвы и прибалтов вообще, их позиция обоснована историческими обидами. Такая позиция, конечно, не отвечает интересам самой Прибалтики. По сути, Прибалтийские государства работают на поддерживание постоянной конфронтации между Европой и Россией. На мой взгляд, это не является выгодной позицией. В долгосрочной перспективе, возможно, интересам США она и отвечает, так как американцы заинтересованы в постоянной конфронтации между Европой и Россией. Если ее не будет, роль американцев в Европе резко снизится. Они станут не нужными: не нужна их защита, их политическое покровительство. В итоге влияние США в Евразии упадет до нуля. Литва, вообще, веселое государство. Такое впечатление, что все хотят войны с Россией. Подумайте, чего война будет стоить? Что будет с Литвой? Она просто исчезнет. Как и в Польше, в вашей стране постоянно присутствуют какие-то милитаристские настроения и требования. Но в итоге Литва и Польша воспроизводят ошибку, которую делали много-много раз – они становились полем боя. Надо понимать, что американцы как были за океаном, так там и останутся. А люди, которые здесь живут, на территориях будущих военных театров, пострадают больше всех. И после этого закономерен вопрос: отвечают ли воинственные настроения интересам Литвы? Ответ очевиден: абсолютно не отвечают. Поэтому играть на этих психопатических настроениях, на исторических обидах и прочем бессмысленно. За какие-то улыбки, подачки, за то, что несколько десятков или сотен жителей Литвы имеют вид на жительство в США, фактически подвергается риску народ. Он может стать пушечным мясом в этих опасных экспериментах. - ??? - США просто играют на амбициях местной элиты. И на исторических обидах и комплексах народа. Видимо, отдельные люди что-то получают. Американцы так действуют везде. Они покупают правящую элиту, а всех остальных, грубо говоря, имеют. Но ни экономика, ни общество, не имеют, на мой взгляд, ничего, кроме истерии и психоза. Американцам в принципе нужно, чтобы Европа была убеждена, что страшная Россия ее сейчас съест. И чтобы Россия тоже чувствовала со стороны Европы некую угрозу и давление. В этой ситуации США могут успешно играть собственную игру. А для Европы и для России это не выгодно. И, к сожалению, это не отвечает, на мой взгляд, интересам Литвы, Латвии или Эстонии. Почему? Потому, что ничего от этого они не получают. Что получает Литва он жесткой позиции по отношению к России в контексте Украины? Покажите, дайте пощупать или посчитайте, что она получает. Похвалу от американцев? А чего стоит эта похвала? - У нас утверждают, что мы получаем гарантии безопасности… - По этой причине и рождаются всякие наивные иллюзии. Саакашвили в свое время тоже обсуждал, когда же американцы высадятся и помогут им воевать с русскими? Но Белый дом и не собирался никуда высаживаться, у него не было даже такой мысли. Нынче на украинском майдане люди друг друга кормили байками, что идет авианосец «Джордж Буш», и он, того и гляди, приплывет по Днепру на сам майдан и начнет стрелять ракетами прямо в Москву. «Джордж Буш» не приплывет. Потому что, я вас уверяю, в мире идет гораздо более масштабная геополитическая игра, в которой все эти сюжеты имеют местное, локальное значение. В частности, американцы просто пользуются своими союзниками. Так они пожертвовали Михаилом Саакашвили – они его просто подставили. Сказали: «Давай, начинай эти дела. Если получится — молодец, мы тебя поддержим, если не получится — будешь жить дальше». Вот Мишико и живет: уехал в Штаты, а в Грузии на него завели уголовное дело. Все американские эксперименты заканчиваются проблемами для тех, над кем они эти эксперименты ставят. Что та же Грузия, что та же Украина, я не говорю даже про Ближний Восток… Я уверен, что никаких вооруженных конфликтов между Россий и Прибалтикой не будет, но если будут – именно эти земли пострадают больше других. Русским, в конце концов, всегда будет куда отступить – за Урал, в Сибирь А вам куда? Разве что утопиться в Балтийском море… Да и с экономической точки зрения это будет крах. Экономика Литвы настолько завязана на российский рынок, на российский транзит грузов, что обрубить все – значит собственным людям усложнить жизнь. Людям такое развитие событий надо?! - Однако есть так, как есть… - В этой парадигме легко начать истерику и сказать: «Родина в опасности – все на абордаж! Какие там еще экономические проблемы? Какая еще социалка? Все надо бросить, всех под ружье – и бороться, бороться, бороться с нашим вековым врагом, который нам не дает жить!» Все весьма прозаично: местные власти отрабатывают два тренда. Первый – это повышение своей значимости в глазах американцев. И второй: очень просто решается любая внутриполитическая проблема, если все стрелки перевести на украинскую ситуацию и сказать, что остальное просто не имеет значения: «Война на пороге!» Литовская ситуация с точки зрения технологии раскладывается на раз-два… - Любопытно, а как вы просчитаете ситуацию на Украине? - На Украине все довольно сложно. Во-первых, 23 года подряд украинское информационное поле оставалось почти монохромным и однообразным. Информация на нем фактически делилась несколькими медиахолдингами, которые принадлежали разным олигархам. И все боролись за влияние, были антироссийскими и прозападными. Поэтому на Украине альтернативной точки зрения практически не присутствовало. Россия практически никакой политики там не вела. По сути, ее внешняя политика в 90-х годах была полностью провалена. Почему? Ответ простой: власти пытались следовать в фарватере американских консультантов. А в середине нулевых годов, когда решили воздействовать на ситуацию, оказалось, что у России на Украине нет ни газет, ни телеканалов, ни интернет-изданий. Но на Украине 23 года целенаправленно работали американские и европейские информационные агентства, информационные европрограммы и программы НАТО, другие форматы и структуры, которые тоже занимаются обработкой населения. И самое главное – весь этот новый украинский государственный проект был построен на двух основных вещах. Первое – реабилитация бандеровщины, создание мифа о том, что именно бандеровцы и были настоящими украинцами, а все остальные — нет. Во внешней политике это проявлялось за счет знаменитой установки «Украина не Россия». Все идеологические, мировоззренческие концепторы начинали строиться с того, что украинцам внушали: «Мы не Россия, мы не русские». На Украине элита сплотилась идеями национализма. Наиболее близким историческим примером для националистов были Вторая мировая война и бандеровское движение, к которому они сами себя отсылали и сами с ними ассоциировались. В итоге, когда Украина получила независимость, именно это идеологическое течение и стало доминирующим. Затем появился Ющенко – как известно, его отец был как раз одним из пособников гитлеровцев: это подтверждается документами. Президент взял прямой курс именно на реабилитацию бандеровского движения. Таким образом, внутри Украины все эти годы шла очень серьезная пропагандистская обработка населения, которая и привела к тому, что мы видим. - То есть зимний кризис и майдан взращивали сознательно? - Я глубоко уверен, что украинский кризис как раз стал следствием таких негативных разрушительных идей, разделяющих украинцев на настоящих и ненастоящих, и противопоставляющих государство ближайшему соседу. Эти идеи вместо того, чтобы склеивать страну, раздирали ее. Ведь новое государство могло бы быть построено на созидательных, конструктивных идеях. А его строят на старых мозолях… Кроме того, властям Украины было свойственно насаждение иллюзий евроинтеграции. Долгие и долгие годы обкатывалась, пропагандировалась, рекламировалась привлекательная внешняя медийная модель ЕС. Действительно, люди массово верят, что подписание неких документов с ЕС избавит их от огромного количества проблем и почти автоматически принесет им процветание. При этом альтернативная информация о том, чем придется платить, практически нигде не проходила – вся информационная среда сводилась к пропаганде. И это странно. Потому что обычно говорят – на Украине есть свобода слова. Она есть, но она имеет некие зоны табу. Вот тезис: Европа – это хорошо по определению, там решатся все проблемы. Дальше табу. - Вы полагаете, Россию устроил бы нейтральный статус Украины? Очень интересно, устроил бы ли такой статус Украину и ее евроатлантических покровителей? Если мы, например, скажем современной Литве, что у нее нейтральный статус относительно России, наверное, найдется тысяча протестующих. - Во-первых, Литву и Украину сравнивать совершенно бессмысленно. Все-таки на Украине, несмотря на мощнейшее давление, по последней переписи русскими себя записали 8 миллионов человек. Это при том, что людей убеждали не записываться русскими. Кем угодно, хоть пингвинами, но только не русскими. В такой ситуации 8 миллионов сделали такой осознанный политический выбор. На самом деле таких людей не менее 20 миллионов. И сами украинские власти это признают. А русскоговорящих — 32 миллиона, принадлежащих к русской культуре, к русской цивилизации. А, простите, западенцев? Их примерно 2 миллиона. Но они крайне харизматичны, в негативном, разрушительном плане. И они действительно определяют идеологическую повестку дня. Украина разная. Одни жили на Западе и долгое время принадлежали Австро-Венгрии и Польше. Другие – на Востоке и тяготели к России. Водораздел прошел через войну. Западенцы были в основном на стороне Германии, а 32 миллиона были на стороне антигитлеровской коалиции. Граница не стерта и сегодня. Поэтому с Литвой Украину сравнивать бессмысленно. И второе – надо разделять реальные интересы государств и интересы их партнеров. Реальным интересам Украины, как независимого государства, действительно статус нейтралитета отвечает и таковой был бы полезен. Потому что в этом случае она могла бы играть на разнице интересов Востока и Запада, иметь нормальные отношения и с одними, и с другими, не вовлекаясь в военно-политические союзы. От этого Украине был бы очевидный профит. Но в стране существует элита, которая полностью завязалась на сотрудничество с Западом и ей нейтралитет не нужен. С Запада они уже имеют большие блага. Однако благами пользуется только элита, а не вся Украина. |
|
|||||
|
Ваш комментарий