События

 Война на Донбассе, падение украинской государственности и наши собственные внутригосударственные проблемы - темы, неизменно интересующие многих крымчан. В условиях усиливающегося давления со стороны Запада и Америки многие задаются вопросом: а не повторит ли Россия судьбу Украины? Хватит ли у нашей страны сил для того, чтобы отстоять своё право на политический и экономический суверенитет? Об этом мы и поговорили с известным российским политологом, политконсультантом, членом «Зиновьевского клуба» МИА «Россия Сегодня» Дмитрием Куликовым.

- Дмитрий, вы родились на Украине и являетесь признанным экспертом по украинским делам. Какой вы видите ситуацию в этой стране? Можно спрогнозировать дальнейшее развитие всей этой украинской истории или, как американцы скажут, так всё и будет?

- Ну пока для украинцев так это всё и выглядит. Как американцы скажут, так и будет. Увы, украинцы оказались беззащитны против идеологической чумы, которой их заразили извне. Сначала Янукович им мешал жить, и вся проблема была в нём. Свергли его. Потом в Европу срочно надо было вступить, ассоциацию подписать. Подписали. Потом Путин и Россия им стали мешать. И у украинцев, заражённых идеологической чумой, появилась новая цель: вместе с американцами разрушить Россию. Эта цель сродни верованию. Многие там теперь совершенно искренне, по-детски верят, что если разрушить Россию и свергнуть проклятого тирана в лице Путина, то будет им всем наконец счастье. Это очень сильное верование, которое не позволяет увидеть им суть происшедших в их же стране изменений. А суть их такова: совершился государственный переворот, а люди в Крыму и на Донбассе его не признали. Вот и всё. Разница между Крымом и Донбассом при этом заключается лишь в том, что в Крыму подавляющее большинство не признало этого переворота, да ещё и вместе с властью своей легитимной, а на Донбассе переворота не признало тоже большинство жителей, но это не было подавляющим, да ещё и местная власть предала. Но факт заключается в том, что две большие провинции не признали переворота. Естественным выходом из ситуации было бы переучреждение украинского государства. Но пришедшие к власти в Киеве люди решили его не делать. Может быть, им в головы подобные мысли и закрадывались, но их быстро вышибли оттуда, потому что мировому гегемону никакая Украина ни в каком развитом виде вообще не нужна. Мировому гегемону она нужна только в одном виде - в виде тарана против России. Украинцы обрекли себя на роль орудия, которым по замыслу должны заколачивать гвоздь в гроб России. Никакой другой судьбы и свободы воли у Украины здесь пока нет.

- Это очень напоминает ситуацию с Чечнёй. Она ведь тоже когда-то была орудием, которым пытались, как вы выразились, «заколачивать гвозди» в Россию.

- Да. И обратите внимание, до каких пор она была этой колотушкой? До тех пор, пока чеченский народ и его элита были согласны быть инструментом Запада против России. Но должен сказать, что в этом смысле чеченцы показали свою мудрость и очень большую. Потому что выбирали они между очень простыми вещами: или разбиться, заколачивая гвозди в Россию, или отказаться быть этой колотушкой. В этом был их исторический выбор. И в тот момент, когда они его сделали, когда чеченцы отказались быть инструментами Запада против России, все проблемы в принципиальном смысле снялись. Конечно, они ещё есть там, не всё так просто. Но в принципиальном смысле эта проблема снялась. До тех пор, пока на Украине будет сильно желание быть колотушкой, проблемы внутри их страны будут только усугубляться. И ничего там принципиально не изменится.

- В начале нашей беседы вы сказали, что судьбу Украины сейчас решают американцы, то есть, по сути, она полностью лишилась какого-либо суверенитета. У России в этом смысле дела обстоят лучше? В достаточно ли суверенном государстве мы живём?

- Прежде всего давайте вспомним, что такое суверенитет. Я понимаю это понятие очень просто. Суверенитет - это ответ на вопрос: а чья власть распространяется на этой территории. И президент России занимает такую позицию, что на территории РФ будет только российская власть и никакой другой. Но при этом у нас с вами есть важное понимание, что суверенитет наш неполный. Мы заявили свои претензии на политический суверенитет, и мы его, конечно, оправдываем. Правда, стоит отметить, что за возможностью оправдывать этот политический суверенитет стоят заслуги предыдущих поколений - наших отцов и дедов. Если бы они в своё время не создали наш ядерный щит и не создали «Газпром» со всей его инфраструктурой, то, наверное, у нас не было бы даже сил на политическое самоопределение, которое мы сейчас демонстрируем. Но при этом, глядя на курс валют, мы должны честно себе признаться, что экономический наш суверенитет является сомнительным и весьма неполным. А если говорить о трезвом анализе, то я бы сказал, что с экономическим суверенитетом у нас проблемы, в том смысле, что у нас его, в общем-то, нет.

- И это, насколько можно судить, играет на руку «белоленточному» либеральному движению в России. В условиях усложнившейся экономической ситуации под их знамёна может встать немало россиян, которые захотят повторить украинский сценарий. На ваш взгляд, возможен ли в России «майдан»?

- Для того, чтобы ответить на этот вопрос, надо точно понимать, что такое «майдан». Не надо путать его с протестным движением. Протесты и недовольство - это нормальная, естественная составляющая любого общества и государства. Протестующие и недовольные есть всегда, но «майдан» не был всего лишь протестом. «Майдан» - это искусственно созданная, организованная и управляемая, финансируемая и нацеленная на захват власти толпа. Вот если мы это понимаем, то мы можем ответить, что да, протестные движения и возмущения в России могут быть. А вот такого организованного захвата власти быть не может. Если мы посмотрим на Украину, то увидим, что «майдан» базировался на двух составляющих. Первая - очень сильные олигархические группировки, которые владели достаточными капиталами и средствами массовой информации для того, чтобы такую борьбу и такой захват организовать. Второе - это довольно сильное, неприкрытое воздействие зарубежных СМИ на это дело. Для того, чтобы получился вот такой «майдан», нужны два этих фактора. К счастью, сил и группировок, обладающих достаточной силой для такого захвата, сейчас нет.

- Да, но свершиться «майдану» помогли те, кого президент с известной долей иронии называет «нашими западными партнёрами».

- От влияния извне у нас есть довольно сильный иммунитет. Давайте вспомним и скажем справедливо, 30-40% украинцев с выпученными глазами хотели в Европу. Если же такие опросы проводить в России, то они покажут 5-7% желающих. Это большая разница. И второе - у нас, как ни крути, есть пусть и ослабленное, но всё-таки государство. И противостоять вмешательству извне это государство как-то сможет. Поэтому возникновений протестов в предельной форме «майдана» в краткосрочной и среднесрочной перспективе у нас нет.

- А что можете сказать о Донбассе. Возможен ли там мирный сценарий?

- Мирный сценарий возможен. Но я, честно, боюсь, что сейчас, непосредственно перед Новым годом или сразу после него, будет какая-то провокация или же интенсификация боевых действий со стороны Украины. Возможно, они придумают что-то типа истории с «Боингом» - или взорвут какой-нибудь вокзал, или ещё что-нибудь сделают. Им очень важно интенсифицировать этот конфликт. Им очень важно добиться подавления силой, потому что они знают нашу русскую позицию. Она простая. Мы не претендуем ни на ваш суверенитет, ни на Донбасс, но мы одного не позволим. Мы не позволим задавить русских людей на Донбассе силой. Вообще нашего президента надо уметь слушать. Опять же без всякого пиетета к нему это говорю, но в его выступлениях всегда есть очень большая доля правды. Помните, когда про Крым шёл разговор на какой то пресс-конференции? Наши дебилы белоленточные хихикали, когда наш президент произнёс фразу «А наши войска будут стоять за спиной». Он им, придуркам, фактически сказал, что будет происходить, но они над этим хихикали. На самом деле в этом смысле президент всегда точен и последователен. Мы действительно стоим за спиной Донбасса и не дадим удушить их силой. И в этом - наша принципиальная позиция.

С другой стороны, у Америки другая принципиальная позиция: «Мы правим миром, поэтому мы будем решать, кого удавить, а кого нет».

- Вам не кажется, что такая позиция несколько противоречит нормам международного права?

- Никакого международного права нет. Оно существовало в человеческой истории дважды. Один раз, когда после наполеоновской войны был создан Европейский концерт. А второй раз международное право существовало после Второй мировой войны до тех пор, пока существовал Советский Союз. С его падением пал и институт международного права. Его нет. Единственное международное право, которое сейчас существует, - это право двух ядерных потенциалов, которые могут взаимно друг друга уничтожить. Ничего больше нас с вами и вообще мир не держит.

- Если верить заявлениям украинских политиков, то их не сдерживает вообще ничего. Недавно один из видных киевских деятелей заявил о готовности Украины вернуть себе Крым. На ваш взгляд, это возможно?

- Мне кажется, и я уверен в этом, что вернуть Крым и ввергнуть крымчан в какую-то заваруху можно только с гибелью России. Никаких других сценариев я здесь не вижу. Другое дело, что Украина может разными способами постараться осложнить вам жизнь, устроить какую-то блокаду. Но при этом они должны понимать, что блокада Крыма может вызвать такую же блокаду Украины. Спокойно надо к этому относиться. Всё имеет свою цену и для Украины, и для России. Мы просто должны всегда понимать, какую цену мы готовы заплатить. Я думаю, что мы готовы заплатить больше, чем они. Значит, в принципе мы должны выиграть.