События

За кулисами Майдана: на чьи деньги раскачивали Украину

Елена Юркявичене, "Экспресс - неделя" Источник (ссылка откроется в новом окне)

О том, какую роль сыграли Литва и Евросоюз в целом в раскачивании ситуации на Украине, кто заинтересован в продолжении войны на Донбассе, а также каковы надежды на ее завершение, "ЭН" рассказал директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил ПОГРЕБИНСКИЙ, приехавший в Вильнюс по приглашению международного медиа-клуба "Формат-А3".

- Михаил Борисович, Майдан возник стихийно или его кто-то организовал?

- Все гораздо сложнее. Для того, чтобы люди стихийно вышли на площадь, нужен ряд объективных причин, например, коррумпированная власть, украденная мечта. Украинская молодежь восприняла отказ от подписания ассоциации как то, что у нее украли мечту о Европе, о членстве в Европейском союзе и Шенгене: президент передумал и не поставил подпись под Ассоциацией Восточного партнерства. Вот эти две составляющие - коррумпированный режим и не оправдавшиеся надежды - стали поводом для стихийных выступлений. Но надо понимать, что если что-то происходит стихийно, оно так же стихийно может и умереть. А для того, чтобы одновременно на площадь вышли такие массы, все равно нужна какая-то организация. Да, были люди (я хорошо их знаю), которые через социальные сети пригласили народ выйти на площадь. Они не ожидали, что придет такое количество людей. И вот с этого момента, я думаю, совсем другие силы начали заниматься организацией масс: подключились разные люди, организации, заинтересованные в том, чтобы свалить этот режим. А политика президента Януковича в последние два года была такова, что каждый его следующий шаг порождал новых врагов. И вот, казалось бы, такие "свои" для режима люди, как олигархи, которые многое от этого режима имели, к моменту Майдана уже ненавидели Януковича. Они эту ненависть публично никак не проявляли, их телеканалы вели себя более или менее лояльно. Но они, а также представители малого бизнеса, бюрократии, которая действовала под строгим контролем института "смотрящих", представители разных групп населения ждали подходящего момента, чтобы свалить Януковича. А подходящая атмосфера для этого была подготовлена самой коррумпированной и жадной властью. И после первого сбора людей, когда активисты собрали их через Фейсбук, началось разрастание Майдана: люди начали там оставаться на ночь. Но все это было бы обречено на умирание, если бы не ноябрьские события.

- Вы говорите про жесткий ночной разгон студентов полицией?

- Это ложь, что там побили студентов, потому что ночью их там практически не было. Этот инцидент был организован различными субъектами, которые играли разные роли: в окружении президента было немало разных групп, каждая из которых играла в свою игру. В этой истории "побития студентов" участвовали разные олигархические группы. Одни - по глупости, другие воспользовались этой глупостью, чтобы подставить конкурентов из близкого окружения Януковича, а при успехе Майдана вовремя сдать шефа, третьи по трусости их не остановили. Это тот случай в современной революции, который требует предательства правящего класса, и это был момент самого яркого предательства. С этого момента телеканалы, принадлежащие олигархам, начали "мочить" власть по полной программе. Это событие готовилось: на площади было темно, поэтому заранее один из телеканалов, принадлежащий главе администрации президента и олигарху, управляющему каналом "Интер", Сергею Левочкину, привез на темную площадь осветительное оборудование, чтобы можно было снимать разгон людей. После этого опять включается стихийная реакция: телеканалы сотни раз показывают, как представитель силовых структур бьет лежащего студента. Майдан к этому времени стал сходить на нет, люди расходились, и кому-то было выгодно спровоцировать это столкновение, чтобы Майдан не умер. Вот тогда-то во множестве появились бабушки, которые стали кричать: "Что вы делаете, они же дети, какая преступная власть!" И на следующий день на площадь вышло 150 тыс. человек. Это маленький фрагмент финала всей большой истории Майдана, за кулисами которого было потрачено немало времени, сил и денег на то, чтобы все было готово к этому заключительному акту. Чтобы были журналисты с определенной философией, молодежь, готовая выступать в одной роли, и другая молодежь, готовая драться, играя другую роль. С ними работали, на них тратили деньги.

- Кто?

- Это делалось на деньги олигархов, которые держали свои средства, семьи и детей за границей, и на бюджетные деньги США и других стран, которые запустили механизм Восточного партнерства, чтобы перевести Украину в поле экономического и политического влияния Европы. Сразу оговорюсь: я считал и продолжаю считать, что Украина должна быть частью Европы, но частью, не враждебной России. Сегодня европейцы, по крайней мере некоторые из них, осознали свою ошибку: им надо было медленно втягивать Украину в поле своего влияния, не вызывая у России резкого сопротивления. Путин ведь тогда предлагал Европе обсудить эту ассоциацию "на троих": с Европой, Россией и Украиной, и Запад должен был посчитаться с Россией. Но и давление Путина на Януковича было, на мой взгляд, ошибкой: следовало дать украинскому президенту возможность ошибиться. Он бы провалился, на его месте появились бы другие политики, но не те с патологической природной ненавистью к России, которые пришли сейчас. (Я говорю не о самых первых лицах - они просто конъюнктурщики, которые ловят ветер. А этот ветер и эмоциональную накрутку создают люди, агрессивно настроенные против России. Это люди, идеалом для которых являются Украинская повстанческая армия, Бандера, Шухевич. Большинство из них по природе ненавистники России, бандеровцы, а другая часть - зомбированные мощной антироссийской пропагандой.) Так вот, полгода назад европейцы фактически признали свою неправоту и решили разговаривать "на троих", но тут возникла деликатная ситуация: оказалось, что интересы Европы и США на Украине не совпадают. Так что из этого разговора уже ничего не получилось. Если бы Европа при решении украинского участия в Восточном партнерстве исходила из своих интересов, то я думаю, можно было бы избежать этой кошмарной войны. Но американцы решили по-своему: они восприняли это как самый удачный момент, чтобы поставить Путина, "который слишком много возомнил о себе", на место.

- То есть Украина для американцев стала полем для сведения счетов с Путиным?

- Их раздражало, что Путин начал распространять свое влияние туда, где до него России в течение 20 лет не было, - на Ближний Восток, где он заявил о своей позиции по Сирии, да еще переиграл там Обаму. На Южную Америку, куда он поехал как большой друг. Все это не понравилось американцам, но, решив поставить Путина на место, они сделали это непрофессионально. Ведь, несмотря на огромные ресурсы (у них тысячи людей работают на российском направлении), они плохо понимают ментальность русского человека. Американцы ведь рассуждали так: вот мы надавим экономически на Россию, народ возмутится, и Путин уступит. Вот поставим Украине оружие, русские понесут большие потери, и Путин уступит. Это они готовы закончить войну, как только в страну приходит много гробов со звездно-полосатым флагом. Но Россия не остановится из-за того, что американцы организуют потери. Давление напротив усилит позиции Путина в России. Так что эта стратегия американцев ошибочна, и, несмотря на неравенство сил, несмотря на то, что Россия слабее, чем Запад и США, у Путина шансов выиграть гораздо больше, чем у Запада.

- В чем же парадокс?

- Если в противостоянии сильного и слабого человека слабый готов рисковать и идти на беспредельное самопожертвование, он выигрывает. С другой стороны, хотя экономически Россия в пятьдесят, в сто раз слабее, в военном отношении уничтожить ее невозможно, не рискуя привести мир к взаимному уничтожению. Ядерное оружие по-прежнему остается фактором сдерживания. Поэтому тот, кто готов рисковать, имеет больше шансов выиграть.

- А какую роль, на ваш взгляд, в событиях на Украине сыграла Литва?

- Это ошибочная стратегия прибалтов и Польши, которые поначалу ничего плохого как будто не хотели, - они хотели лишь сделать Украину частью Европы. Прибалты и шведы ухватились за идею Восточного партнерства, как за шанс хотя бы частично привязать к себе Украину без обещания интегрировать ее в ЕС. То есть это был перевод Украины в предбанник ЕС. Если бы мы были такой маленькой страной, как Литва, и были так же, как она, не очень крепко экономически привязаны к России (хотя и при такой неглубокой привязке экономика Литвы понесла убытки после разрыва с Россией), то можно было бы сразу принять Украину в ЕС. Но Украина - страна огромная, половина ее товарооборота приходится на Россию, 90% ее промышленности работает на Россию. К тому же не только Украина зависит от России, но и Россия зависит от Украины. Поэтому эти маневры воспринимались Москвой как откровенно враждебные. Да они и не могли восприниматься иначе: надо совсем ничего не понимать, чтобы думать, что Путин это все проглотит. Надо было просчитывать реакцию России.

- Но политики нередко руководствуются не здравым смыслом, а собственными интересами…

- Конечно, кое-кому в Прибалтике хотелось показать Путину: вот вы столько лет указывали нам, как жить, а теперь мы вам будем диктовать. Но так нельзя, ведь на Украине живет 8 млн русских, да и народы очень близкие. Так нельзя, тем более что вас точно не пытаются вернуть обратно в Россию - таких планов нет. Я считаю, что это было ошибкой прибалтов, поляков и шведов, когда они решили, что могут "передавить" Россию: "Ведь мы сильнее и умнее". Не сильнее, потому что сегодня меряться силами, значит прийти к взаимному уничтожению. Не умнее, потому что не сумели выстроить более разумную линию медленного втягивания Украины в Евросоюз, не противопоставляя ее России. Если говорить о роли Литвы в поддержке Майдана, то главную роль в этом все-таки играли американцы и европейцы. Конечно, прибалты и поляки тоже принимали участие. Я общаюсь со многими своими европейскими коллегами, и они сегодня прекрасно понимают, что своими действиями сами себя загнали в тупик, выхода из которого не видят. Для американцев же Украина - лишь одна из их многочисленных проблем, и если в ней что-то не получится, то ничего страшного для них не произойдет. А вот с Европой произойдет.

- Каков ваш прогноз относительно дальнейшего развития ситуации на Донбассе?

- Я убежденный сторонник сохранения Донбасса в составе Украины. Ведь Донбасс - это ключевая и глубоко укорененная часть русской Украины. И если его не будет, то русская Украина медленно умрет, ее выдавят. По моему мнению, синтез русско-украинской Украины создает главную прелесть нашей страны. У нас особая русская культура - не такая, как в России. Русская литература, вышедшая, например, из Одессы (Катаев, Паустовский, Бабель, Зощенко), несет особый налет украинства, что создает ее неповторимость. Однако шансов для сохранения Донбасса остается все меньше. Я очень надеялся, что после Минска-2 пойдет процесс поиска механизмов политического урегулирования. У меня даже есть свой план: я надеюсь на тот закон об автономии на три года, который осенью внес Порошенко. Кстати, мои коллеги проводили в этом месяце на Донбассе опрос общественного мнения, и самым популярным ответом - 35% населения - был, что мы не хотим быть ни в ЕС, ни в Таможенном союзе. Около 30% хотят интегрироваться в ТС и примерно 20% - в ЕС. Чтобы найти компромисс, нужно время, чтобы люди забыли этот кошмар. Был план Порошенко автономии на три года, была надежда на компромисс. И Порошенко еще три дня назад был готов двигаться по минскому пути. Но три дня назад (после звонка Байдена -?) Порошенко, накануне обсуждавший с Путиным шаги этого плана, поломал все это. Теперь мирный процесс на Украине заведен в полный тупик - тот законопроект, который Порошенко внес в Раду и который поддержали американцы, делает невозможным особый режим. Дело в том, что, по задумке Порошенко, этот режим будет введен после местных выборов, которые должны проводиться по украинскому закону с украинскими начальниками, которых никто в Донбасс не пустит и выборы провести по этому сценарию не позволит. Американцы поддерживают законопроект Порошенко, который означает лишь одно: я, Порошенко, провоцирую Донбасс и русских, играю с ними в сомнительную игру, предлагаю румынскому президенту разморозить Приднестровье. Но если ты играешь в войну, то должен понимать, что Украина по определению сегодня не может выиграть войну. До сих пор все военные операции на Донбассе заканчивались поражением Киева, и нет никаких предпосылок, что ситуация изменится. Поэтому вменяемые люди должны искать способы мирного решения конфликта. По моему мнению, должна начаться мирная реинтеграция. Но пока создается впечатление, что наши лидеры сами не принимают никаких решений, а выполняют то, что им говорят.

- Насколько сильны на Украине антироссийские настроения?

- Я думаю, что около половины населения настроены сегодня против России. У нас нет российского телевидения, молодежь по-прежнему обвиняет Россию, что она помешала Украине войти в Европу, часть людей, включая русских, посчитали себя лично обиженными из-за Крыма.
 

 

Ваш комментарий

Чтобы оставить комментарий

войдите через свой аккаунт в соцсети:

... или заполните форму:

Ваше имя:*

Ваш адрес электронной почты (на сайте опубликован не будет):

Ссылка на сайт:

Ваш комментарий:*


Михаил Погребинский

По приглашению Международного медиа-клуба «Формат-А3» в Вильнюсе выступил директор Киевского центра политических исследований и конфликтологии, политолог Михаил Погребинский. 20 марта он…… →

Фото
Видео
Статьи