События

Международный медиа-клуб «Формат А3» организовал 27 апреля 2015 года в Кишиневе, в конференц-зале отеля «Jolly Alon», встречу молдавской общественности с известным российским историком, писателем и публицистом Феликсом Разумовским, который ознакомил молдавскую аудиторию со своим видением проблемы национальной идентичности и судьбы народов.

Феликс Вельевич Разумовский родился в России 08 ноября 1954 года. Историк, телеведущий, писатель, член Международного союза журналистов, автор и ведущий цикла программ «Кто мы?» на Российском телеканале «Культура». За большой вклад в развитие Российского телерадиовещания и многолетнюю плодотворную деятельность награждён «Орденом Почёта» (в 2013 году) и «Орденом Дружбы» ( в 2008 году).

После окончания в 1971 году Средней спецшколы № 50 (с художественным уклоном) Феликс Разумоский вначале работал чертёжником в архитектурно-реставрационной мастерской. В 1972 году он поступил в Московский архитектурный институт, который окончил в 1978 году, защитив дипломный проект «Реконструкция исторической части города Серпухова». В 1978—1981 годах работал архитектором в Институте Генпланов СССР. Руководил группой по реконструкции исторических городов. Эта группа впервые в советской градостроительной практике разрабатывала методику изучения и сохранения исторического облика малых и средних городов России.

В 1979 году в издательстве «Искусство» в серии «Дороги к прекрасному» вышла его первая книга «Художественное наследие Серпуховской земли» (переиздана в 1992 году). С 1981 года Феликс Разумовский занимается литературно-исследовательской работой, пишет книги, публикуется в различных печатных изданиях.

С 1989 года Феликс Разумовский работает на Телевидении. В 1992 году он открыл первую на Российском ТВ программу о русской цивилизации «Кто мы?», является до настоящего времени её бессменным автором и ведущим. В ней рассказывается о российских традициях и нравах, о русских святынях и химерах, о том, чем русские люди могут по праву гордиться, и о том, что достойно сожаления.

Феликс Разумовский - Лауреат премии Федерации еврейских общин России (в 2004 году). В 2013 году по мотивам программ телеканала «Культура» начался большой издательский проект, получивший название «Грани русской цивилизации». Первая книга проекта называлась «Кто мы? О земле, земном отечестве и государстве». Феликс Разумовский также известен как популярный писатель (фантастика и детективы). Его книги «Смилодон», «Нелегкий флирт с удачей», серии «Ошибка 2012», «Кудияр» и многие другие, получили высокую оценку читателей.

Рассказывая о том, как и почему он, архитектор по профессии, стал вести на Российском телевидении передачи по истории, Феликс Разумовский сказал: «Сам до сих пор удивляюсь, но так уж получилось. Начинали мы в 1991 году, когда возникло Российское телевидение. Новая эпоха, новая власть, новое телевидение и - новая история. Это вполне естественно.

Но вот какая история? Никто толком не знал. Позиции исторического материализма уже сильно пошатнулись. Начался поиск новых идей и новых людей. Моё предложение сделать историческую программу о сложности Русского мира, о его богатстве и красоте, о том, что мы потеряли и что нам необходимо возродить, - эта идея понравилась. Осталось совсем немного - научиться такую историю показывать и рассказывать.

Вот это самое трудное. Кстати, и для историка, занимающегося наукой. Чтобы «рассказать историю», нужны другие навыки, это проще литератору, писателю. Мне очень помогло сотрудничество с журналами «Знание – Сила», «Наше наследие», издательством «Искусство». На Российском телевидении идея исторической программы сплотила команду профессионалов. Лев Бродский, Владимир Попков, Ольга Селюк неутомимо растили это детище, известное теперь как программа «Кто мы?».

Хотя маститый московский гость говорил, в основном, об истории и судьбе русского народа и о проблемах России, участники встречи с ним в Кишинёве постоянно улавливали в его словах и проводили очевидные аналогии с историей и судьбой молдавского народа и Молдовы, в целом, довольно часто и легко находя очень много общего и объединяющего их как в прошлом, так и в настоящем и, хотелось бы верить, также и в будущем. Были они согласны с Феликсом Разумовским, в частности, и в том, что в постсоветском обществе и в России, и в Молдове духовные вопросы пока всё ещё находятся, к сожалению, где-то на периферии народного сознания, причём зачастую делается это намеренно.

Да и как было не провести вполне уместную аналогию между, например, катастрофической ситуацией в постсоветской Молдове с тем, что было в самой России после 1991 года, где, по словам Феликса Разумовского, «когда людям вдруг дали внешнюю безграничную свободу, произошел эффект «взбунтовавшегося раба». Всё растащили, разнесли, заплевали… Если в стране нет национальных деятелей, если нет подлинных авторитетов, появляются авторитеты другого рода – уголовные. Сначала надо сделать так, чтобы были авторитетные люди в обществе и были те, кто может их слова воспринять… Между тем культурная составляющая русской цивилизации базируется на двух понятиях: правда и застенчивость. Если их вынуть, то всё рухнет, так что «костей не соберешь».

Разве это не точная картина всего того пагубного и печального, что случилось также и с молдавским обществом, и с самой Молдовой после 1991 года!? Да те же самые проблемы, те же самые причины их возникновения и те же самые тяжкие последствия, с которыми молдавскому обществу, в отличие от российского, справиться пока никак не удаётся, потому что у власти в нашей стране по-прежнему находятся люди, не пользующиеся общественным доверием и уважением, а средства массовой информации остаются в руках олигархов и служат их личным, а не общественным интересам. Отличие лишь в том, что в России эта ситуация с приходом к власти президента Владимира Путина, давшего стране и народу новые ориентиры развития, стала всё более заметно меняться в лучшую сторону, а вот в Молдове она пока остаётся всё такой же плачевной.

Обильнейшую пищу для глубоких размышлений о судьбе Молдовы и причинах её нынешних политических, экономических и социальных катакликзов дали участникам встречи в Кишинёве с Феликсом Разумовским и его рассуждения о том, почему многие реформы в Российском государстве (составной частью которого Молдавия была на протяжении длительного времени как Бессарабия, а после 1940 года - уже в составе СССР - как Молдавская ССР) неизменно заканчиваются неудачей?

По словам Феликса Разумовского, «Здесь есть масса заблуждений. Вообще у России есть огромный опыт реформ. Как, впрочем, у любой страны с тысячелетней историей. Иначе она не могла бы развиваться. Но у России есть одна уникальная особенность: c некоторых пор реформы для нее стали подлинным проклятием. Беда в том, что мы называем реформами только западнические либеральные преобразования. А они все были провальные и разрушительные. Достаточно вспомнить, к примеру, опыт недавних 90-х годов, опыт XIX и XX веков, опыт Петра I, который истово рубил окно в Европу, но не менее страстно заколачивал дверь в русское прошлое. Не считаясь с традициями, историей и культурой огромной страны, с ментальностью русского человека. Сегодня сказали бы, что он осуществлял в России западноевропейский проект. Смена календаря, новая одежда, новая столица, новый тип поведения, новый государственный и общественный быт, скопированные с Запада, - все это очень серьезные и глубокие изменения. Именно так действуют революционеры, которые решительно рвут с историей страны, навязывая ей свои представления, какой ей должно быть.

Реформы Петра вызвали глубочайший раскол единого русского культурного пространства. Элита потеряла верное представление о своей стране, о ее истории, нравах, следовательно, о ее реальной жизни. Разве не поразительно, что настоящим шоком для русского человека стала «История государства Российского» Николая Карамзина. Написанная почти через 100 лет после правления Петра Великого, она открыла русским свою страну, как Колумб открыл Америку. У нас любят цитировать эти слова Пушкина, но плохо вникают в их суть. А ведь они подводят общий итог деятельности Петра. За время его реформ русские потеряли свою страну».

Надо было видеть эмоции молдавских участников встречи с Феликсом Разумовским в Кишинёве, чтобы воочию убедиться в том, как глубоко тронули их проникновенные слова видного российского историка, в которых они вновь увидели более чем очевидные аналогии с происходящим в своей собственной стране: те же самые безумные либеральные реформы в постсоветской Молдове по западным рецептам, тот же самый, навязанный ей пагубный «курс евроинтеграции», тот же самый отказ от истории, нравов и традиций своей страны и своего народа, даже от его собственного имени и языка, и то же самое слепое копирование и безмозглое подражание всему тому, что и как есть на Западе, и та же самая потеря верного представления о своей стране и её судьбе.

К счастью, в постсоветской Молдове, как в России после Петра Первого, нашелся свой собственный учёный – страстный молдавский патриот, выдающийся историк-молдовенист, председатель патриотического движения «Про Молдова» Василий Стати, который, как и Николай Карамзин в России, в своих трудах по истории Молдовы,в том числе в «Истории Молдовы», вновь открыл молдавскому народу свою страну, решительно отвергнув навязанные ей насквозь фальшивой «Историей румын» лживые псевдоисторические мифы и открыв путь к новому обретению единственно правильного представления о своей стране, о её прошлом, настоящем и будущем.

А сколько более чем очевидных аналогий с тем, что происходило и продолжает происходить в постсоветской Молдове, в том числе с недавней «банковской аферой», в результате которой были безнаказанно (по крайней мере, до сих пор) украдены и выведены из страны десятки миллиардов леев, находили участники кишинёвской встречи с российским историком Феликсом Разумовским в его эмоциональном рассказе о трагических последствиях реформ Российского Царя - «освободителя» Александра Второго: «Конечно, освобождение крестьян имело огромное значение. Оно было встречено с большим воодушевлением, как и многие другие деяния царя. Но чем он кончил? А что произошло в экономике страны? Говорят, что реформы Александра II вызвали небывалый подъем. На самом деле началась экономическая вакханалия, хаос, кучка олигархов наживала миллионные состояния на железнодорожных концессиях. Это был аналог хорошо нам известных ГКО. Только тогда в банки дельцы закладывали акции несуществующих дорог, получали огромные дивиденды. Афера лопнула, множество людей потеряли практически всё».

«Остановить этот хаос и выправить ситуацию удалось во времена Российского Императора Александра III, - сказал далее Феликс Разумовский, - однако, среди либералов он получил репутацию ретрограда, антиреформатора, чуть ли не людоеда. Но тогда как объяснить феномен экономического прорыва, который начался именно при Александре? Он нашел Сергея Витте и привлек его на государственную службу, назначил сначала министром путей сообщения, затем министром финансов. Произошел небывалый взлет российской экономики. Но этого не желают замечать либералы, для них Александр III - это «ночь России», мрачные времена Обер-прокурора Святейшего Синода Константина Победоносцева».

«На самом деле, - подчеркнул Феликс Разумовский, навешивать хлесткие ярлыки - занятие пустое. Гораздо полезнее попытаться разобраться в сути дела, стоит внимательно присмотреться к этому феномену, понять его причины. И, конечно, надо разобраться в причинах неудачных реформ. Не сделав этого, мы будем вновь и вновь наступать на те же грабли. Как это произошло в 90-е годы, когда казалось, что отменим 6-ю статью Конституции СССР, призовем столпов американского неолиберализма, которые выведут нас на светлый путь, и наступит новая жизнь. Словом, в очередной раз мы обрушили на страну радикальные либеральные реформы. В итоге в очередной раз с головой ухнули в русскую смуту со всеми ее «прелестями». Слава Богу, обошлось пока без кровопролития».

Говоря о новом либеральном вызове, стоящим как перед Россией, так и перед Молдовой и другими странами Европы и мира, то есть глобализации, Феликс Разумовский особо отметил, что «в 90-годы российское общество оказалось в ситуации глубочайшего кризиса, потеряв свою почву, изуродовав своё мировоззрение. И в этот момент перед нами вдруг открылся современный Запад. В действительности, мы его совершенно не знаем, а видим лишь фасад - сияющую витрину. На ней рядом с бесспорными достижениями западной цивилизации выставлена идейная программа глобального мира. Возникает сильный соблазн принять ее, окунуться в нее с головой, чтобы сполна вкусить все обещанные жизненные блага. Но либеральные западнические проекты - проклятие России. Механический перенос сюда чужого опыта дело не просто бессмысленное, чаще всего результат получается со знаком «минус». Мы - другие, только и всего. Об этом важно помнить.

Александр Пушкин в свое время настаивал на этом. Он написал целых три отрицательных рецензии на сочинение Николая Полевого «История русского народа», заявив, что Россия никогда ничего не имела общего с остальной Европой, что история её требует другой мысли, другой формулы. Дело в том, что научный аппарат, подходы, понятия, которыми пользовался Полевой, взяты из арсенала европейской науки. Они заточены под западноевропейскую цивилизацию, под изучение европейской истории. Но когда мы их применяем для изучения России, получается искаженная картина. Что и сделал Полевой, и что возмутило Пушкина. Гуманитарная наука национальна, или это профанация. История - не математика или химия, с их едиными для всех формулами. Здесь действуют другие законы. То есть у нас и европейцев или американцев разное мировоззрение, разные ценности, разные приоритеты. Если этого не учитывать, мерить всех общим аршином, мы наверняка получим неверные, искаженные результаты.

Нужна иная стратегия реформ, иная их философия. Одним словом, нужен не либеральный, а национальный проект. Разумно ли отказываться от самих себя, игнорировать сложившиеся веками особенности русской жизни, ментальности и все, что называют Русским миром? Это явление уникальное и, как ни странно, очень устойчивое. В его основе - своеобразный культурный код, хребет национальной идентичности, стержень, который не меняется веками. Чтобы ни происходило с русским человеком, куда бы ни забредал он по дорогам истории, этот стержень не меняется. И сверхзадача всех моих телевизионных циклов - показать именно это. Показать, что и во времена Ярослава Мудрого, и Петра I, и при большевиках, и на рубеже XX-XXI веков в схожих исторических ситуациях русский человек проявлял себя примерно одинаково. В этой устойчивости и надо искать ответ на вопрос «Кто мы?».

Как точно ложатся все эти выводы и определения русского учёного – историка Феликса Разумовского на нашу молдавскую политическую, экономическую и социальную почву, как чётко сформулированы в них истинные причины полного провала всех попыток реформирования Молдовы по «шпаргалкам» Брюсселя и Вашингтона, направленных на разрушение культурного кода, этого хребта национальной идентичности молдавского народа, на принуждение его отказаться от самого себя, игнорировать сложившиеся веками особенности многовековой совместной жизни молдавского и русского народов, от их переплетающейся ментальности, от всего вообще, что называли и продолжают называть и сегодня общим для россиян и молдаван Русским миром, в котором никто никогда не приводил народы, даже самые малые, к общему знаменателю, к единому стандарту, где каждый народ имел право быть непохожим на других, где ни один язык не был потерян.

А уж как точно ложится критическая оценка Феликсом Разумовским позиции либеральной части российской элиты, которая, по его словам, «не знает о России подчас самых элементарных вещей, а потому черпает мудрость из чужих источников, отсюда и разрушительные реформы; что же касается веры в утопии, то в российской истории мечты о прекрасном рае натворили немало бед. Последний самый яркий пример - когда обещанный рай обрел черты уродливой рыночной экономики», на критические оценки современной «евроинтегрированной» либеральной молдавской элиты, которая точно так же ничего не знает о Молдове, верит в западные утопии, черпает все свои сомнительные познания «из чужих источников», по причине чего все проводимые ею «реформы» неизменно носят сугубо разрушительный характер, а провозглашенный ею «путь в европейский рай» обрёл те же самые страшные черты бесчеловечной «рыночной экономики»!

Множество поводов очень серьёзно задуматься дают молдавской общественности и глубокие философские оценки, данные Феликсом Разумовским проблеме глобализации, как нового мирового вызова, стоящего сегодня в полный рост как перед Россией, так и перед Молдовой, и перед другими постосоветскими странами.

«У нас любят крайности - в том числе и когда бесконечно спорят о проблемах глобализации и доктрине «глобального мира», - сказал в ходе дискуссии с участниками кишинёвской встречи Феликс Разумовский. - Это явление либо боготворят, либо демонизируют. Одни уверовали в глобализацию, она стала религией - так же точно, как прежде религией сделались в России просвещение и марксизм. С помощью глобализации в очередной раз надеются устроить рай на земле, исправить порядок и строй реальной жизни. В то же время многие православные люди глобализацию безоговорочно отвергают, видят в ней одно только зло и призывают к борьбе до победного конца - демонстрируя при этом удивительную агрессивность.

Мне кажется, подобные крайности очень мешают разобраться в сути дела, они нас в очередной раз обезоруживают и не дают возможность действовать адекватно. Хотим мы того или нет, но глобализация объективно является для России едва ли не самым значительным историческим вызовом. В такой ситуации мы более всего заинтересованы сегодня в трезвой оценке этого явления. Явления сложного, в котором, безусловно, есть и духовно вредные вещи, но одновременно - духовно нейтральные и даже полезные.

Тут, кстати, стоило бы вспомнить один из самых первых в мировой истории глобализационных проектов - Римскую империю. Можно много плохого о ней сказать, и это будет правдой. Но не стоит забывать, что Рим построил дороги, и по этим дорогам потом ходили апостолы, несли Благую Весть всем народам. Я уж не говорю о том, что латынь на тысячелетия стала универсальным языком европейской культуры, что на римском праве базируются законы в большинстве стран, да и церковное право во многом основано на римском. А ведь это всё - плоды той, первой глобализации.

Проблема начинается, когда с помощью глобальных сетей начинают распространяться некие ценности, когда глобализация превращается в своего рода идеологию. А коли это идеология, тут уже повод нам, христианам, насторожиться: какого она духа? Смотрите, что получается, - глобализация создает людям новые возможности. Технические, информационные, экономические. И люди не просто ими пользуются, они пытаются их осмыслить, вписать их в близкую им картину мира, выстроить некую систему ценностей - а далее эти ценности повсюду распространять. Так и возникает идеология глобализации.

На Западе существует мощная пропагандистская машина, там не отказались от агитпропа. Но мы упорно не замечаем присутствие идеологии в жизни Запада. Не замечаем, что, заимствуя сами по себе вполне хорошие вещи - технологии, бытовые удобства и так далее, мы в значительной мере заимствуем и западную идеологию, систему ценностей, смыслов. А между тем на русского человека то мировоззрение, которое нахлынуло вместе с удобствами и возможностями, подействовало крайне отрицательно. Сейчас люди в массе своей испытывают гораздо более сильное ощущение несвободы, чем в прежние времена, когда реально свободы было меньше. И виной тому не материальные трудности, а переживание безвременья, бесперспективности. Вся беда в чуждых нашей традиции, нашей культуре мировоззренческих смыслах. Страшен не телевизор как таковой и даже не реклама как таковая - а то, что эта реклама призывает «брать от жизни всё».

Доктрина «глобального мира» предполагает отречение от национальной культуры, от культурных норм и запретов, от традиций и даже вообще от Отечества. Весь этот цивилизационный багаж оказывается ненужным и устаревшим. Глобализация вырывает человека из реального мира и предлагает (а точнее, навязывает) ему новый прекрасный виртуальный мир. Индустрия информационного общества легко совершает эту подмену: отныне «все царства вселенной» оказываются виртуальными царствами. Иллюзорная власть над ними совращает человека отказаться от реального Божьего мира, в котором, как ни крути, - всё подлинно. Добро и зло, милосердие и жестокость. И потому никакая злоба и неправда реального мира никогда не избавляли человека от ощущения подлинности добра.

Реальные жизненные пути, реальные судьбы и реальный культурный опыт всегда были и будут разными. Виртуальный опыт можно унифицировать, распространить его на весь мир, попутно взломав национальные границы и опустошив национальные культурные пространства. «Человек глобализированный» не дорожит реальностью, он согласен на мнимое виртуальное единообразие. По сути - это законченный гедонист, легко принимающий пресловутый «цивилизационный стандарт», эдакий «моральный кодекс» обитателя глобального мира. На самом деле, этот мир - еще одна разновидность парадиза, страны счастья или, попросту говоря, рая на земле. Попыток построения такого рая история человечества знает немало. Разница лишь в методах его построения и в способах избавления человечества от страданий.

С точки зрения идеолога глобализации, страдания бессмысленны. Но ни одна христианская цивилизация эту установку принять не может, русская православная цивилизация - в том числе. Русская классическая литература не имеет ничего общего с идеологией глобализации, наша великая литература - иного духа. Может быть, поэтому современная Россия отвергла либеральную программу и отправила в политическое небытие ура-либеральные, а по сути - глобалистские партии. Русский человек едва не задохнулся в атмосфере девяностых. Нам достаточно было одного вздоха, чтобы заболеть опасно и серьезно. Наша депрессия, социальная апатия и, конечно же, наш глубочайший демографический кризис - это не что иное, как реакция на дух глобального мира». Некая основа Русского мира, наш национальный культурный код и, в первую очередь, убеждение в том, что «не в силе Бог, а в Правде», - это осталось неизменным».

Безусловный интерес для молдавской общественности представляют собой и глубокие размышления учёного-историка Феликса Разумовского о том, какой, по его мнению, должна быть реакция России (да и любой другой страны, в том числе Республики Молдова) на вызовы глобализации.

«Естественно, возникает извечный вопрос: Что делать? - подедился своими мыслями в ходе дискуссии с представилями молдавской общественности в Кишинёве Феликс Разумовский. - Если глобализация грозит разрушить нашу культуру, лишить нас нашей идентичности, так, может, с ней надо бороться? Встать грудью? Что конкретно здесь подразумевается? Замкнуть страну, выставить железный занавес? Технически это, может быть, и возможно. Россия самодостаточная страна в смысле природных ресурсов. Если весь прочий мир за ее границами вдруг исчезнет, то Россия выживет. Но если взглянуть трезво, такой путь окажется тупиковым. Политически это совершенно невозможно. А если б такое и случилось, то кончилось бы полным вырождением. Ведь никакая национальная культура не может быть замкнута сама в себе. К сожалению, не все это понимают. На вызов глобализации, конечно же, отвечать надо. Но как? Что можно сделать?

Единственный вариант, который я вижу, - это возрождать нашу культуру. Здесь и сейчас, в нынешних наших крайне тяжелых обстоятельствах. Вопрос в том, хватит ли нам времени и сил сделать то, что в культуре называется Возрождением? Не модернизация культуры нам нужна, а именно Возрождение. Модернизироваться должны экономическая сфера, техническая, но только не культура. Модернизация для культуры - это гибель.

Красота земли, сострадание слабому и правда в человеческих поступках, мыслях и намерениях - это и есть основы русской цивилизации. И мы должны понимать, что с новым мировым порядком это плохо сочетается. Нам и дальше будут настойчиво предлагать забыть себя и «отказаться от своей идентичности». В глобальном мире с его единым экономическим и информационным пространством возрождение Русского мира потребует от нас много мужества, в том числе - интеллектуального мужества. На нас будут навешивать ярлыки, объявлять аутсайдерами. В этих условиях нам нужно научиться делать свое дело и внятно разъяснять свою позицию.

Нам нужно различать и показывать все проявления западного цивилизационного дарвинизма, и не только сегодня, но и в прошлом. Почему бы, к примеру, не вспомнить однажды принципы старой немецкой колонизации? Вот есть Пруссия. А кто такие пруссы? Это балтийское племя. Название есть, племени нет. А где, к примеру, полабские славяне? Нет и их, потому что и по ним прошел каток немецкой колонизации. А у нас все сидели на своей земле, говорили на своих языках и через Россию приобщились к мировой и европейской культуре. В России был уникальный механизм объединения разных народов и культур».

Тут тоже есть над чем крепко призадуматься всему молдавскому обществу, особенно молдавской интеллектуальной элите! Ведь и против молдавского народа ведётся сегодня точно такая же политика «западного цивилизационного дарвинизма», последствия которой уже видны на каждом шагу. Если не остановить этот каток, то уже очень скоро в европейской истории останется только название – Молдова (как сегодня это уже произошло в соседней Румынии), но самих молдаван, как древнего европейского народа, больше не будет, посколько румынские и местные, кишинёвские унионисты-глобалисты последовательно ведут дело к тому, чтобы в пространстве между Прутом и Днестром речь шла только о «бессарабских румынах».

Хотелось бы, чтобы и всё молдавское общество, и все деятели культуры Молдовы постигли глубокий смысл высказанных Феликсом Разумовским идей относительно того, что «в западном глобалистском проекте от универсализма старой европейской культуры сегодня не осталось ровным счетом ничего. Зато есть колоссальные экономические ресурсы и военная мощь, и это подстегивает идеологов глобального мира. Но тут оказывается, что на самом деле они не всесильны. Они могут захватить Ирак или разбомбить Афганистан.

Но что дальше? Экспансия глобализма взрывает традиционное общество, и оно неизбежно погружается в хаос. На этом фоне беспомощность созданных на скорую руку квазидемократических институтов более чем очевидна. Прямая военная агрессия - средство давно устаревшее. Гораздо надежнее современные технологии социального манипулирования на основе поп-культуры. И тут уж ракеты, самолеты и танки в качестве самозащиты нам не помогут. Противостоять красиво и зрелищно упакованной философии удовольствий может только национальная культура. Словом, нам надо возрождать национальную культуру. Но тут, конечно, возникает другая, и очень серьезная опасность - имитировать возрождение. Да, глобализация - это вызов нашей культуре. Отгораживаться от него нельзя, нужно его принять. И найти достойный ответ».