События

«В Приднестровье меньше боятся объединения страны, чем в самой Молдове!»

Леонид Рябков, "Комсомольская правда в Молдове" Источник (ссылка откроется в новом окне)

Немецкий политолог Петер Шульце о том, с кем Молдове выгоднее строить отношения — с Западом или Востоком и что ожидает Приднестровье

По приглашению Международного медиаклуба «Формат-А3» в Кишинев приехал профессор Геттингенского университета Петер Шульце и поговорил с корреспондентом «Комсомольской правды» в Молдове

«Между Молдовой и Приднестровьем — холодное сосуществование»

- По вашему мнению, ситуация в Молдове из всех других «разделенных стран» лучше всех, потому что «здесь не стреляют, не убивают людей и это большое достижение». Разве это можно назвать достижением?

- Очевидно, что между Молдовой и Приднестровьем конфликт находится в замороженном состоянии. И с самого начала было ясно, что его решение может быть только политическим. Отсюда и появился «план Козака». С этим планом были шансы, но против выступили США. К счастью, после этого не последовало военных действий, ни столкновений. Если бы меня попросили описать сегодняшние отношения между Молдовой и Приднестровьем, я бы сказал, что это холодное взаимное сосуществование.

- Вы делите ЕС на три больших лагеря, самый большой из которых — проамериканский и антироссийский. В него входит и Румыния. Так как Молдова входит в орбиту Румынии, можно ли сказать, что наша страна тоже настроена антироссийски и проамерикански?

- Не обязательно так следует по логике. Могут быть два варианта. Возьмите, к примеру, Беларусь. У Лукашенко — хорошие отношения с Евросоюзом и с Путиным. Это жизнь между. Не знаю, может ли белорусская модель сработать в Молдове, будет ли она действенной здесь. Потому что у Молдовы слабая экономика, а олигархи, как на Украине, доминируют в политике.

- Как минимум, половина населения страны выступает за сближение с Россией и Таможенным союзом, а власти держат твердый курс на Запад, в ЕС...

- При Януковиче на Украине происходило то же самое. Понятно, что политические лидеры всегда будут выступать на стороне Вашингтона, за проевропейский курс, как и олигархи. Почему? Потому что они видят в них защиту. Конечно, общество раскалывается, как это происходило на Украине. До войны примерно половина населения Украины не хотело в НАТО, сейчас — хотят. Но двери уже закрыты.

- Получается, мнения народа при этом никто никогда не спрашивает...

- Но у вас же есть выборы, есть партии. Разве нет такой партии, которая стремится к достижению некоего баланса между Москвой и Брюсселем?

«Приднестровский конфликт — несерьезный и может тлеть годами»

- Вы как заявили о том, что возможна эскалация военного конфликта на Украине. Это ударит по Молдове, по Приднестровью?

- Украинский конфликт не находится под контролем, но он контролируется. Контролируется Москвой, Берлином, Парижем, контролируется по Минским соглашениям.

- А США разве не контролируют этот процесс?!

- У Америки сильно влияние через официальный Киев. А что касается, Молдовы и Приднестровья, то конфликт на Украине может дестабилизировать весь регион, в том числе, и Молдову. Никто не хочет эскалации конфликта на Украине и, как следствие, дестабилизации всего региона. Конечно, за этими кулисами действуют США, которые не заинтересованы в разрешении этого конфликта мирным путем. Но Киев слишком слаб и политически, и экономически, очень зависим от Берлина и Парижа, чтобы следовать только в русле политики США. И поэтому все попытки за последний год, предпринимаемые Америкой, для того, чтобы расширить формат Минских договоренностей, чтобы втянуть туда Польшу и США, провалились. Потому что против этого выступают Берлин и Париж. И до ноября этого года ничего на Украине происходить не будет. Американские демократы не заинтересованы в нагнетании вооруженного конфликта, чтобы не проявлять себя как воинствующие республиканцы. Вот почему до ноября этого года было бы хорошо собрать за одним столом переговоров Киев и Донбасс, чтобы они достигли договоренностей по конституционным изменениям. А это очень сложно! Москва в этом отношении очень продуктивную позицию занимает.

- Вы считаете, что украинский кризис не произошел бы, если бы «Россия не стала сильным игроком на мировой сцене». Сможет ли Россия решить приднестровскую проблему, вопрос с легитимизацией непризнанной республики?

- Думаю, что приднестровский конфликт может быть решен политическим путем, мирными переговорами. Единственный вопрос — заинтересованы ли в этом политические группы в Кишиневе? Есть ли у них политическая воля для этого? Потому что года два назад, когда я встречался с депутатами молдавского парламента, представителями правящего альянса и оппозиции, и те, и другие высказывали больше опасений по поводу объединения страны, чем сами приднестровцы! Приднестровье лучше организованно, там экономическая база лучше и политической консенсус более тесный, более сплоченный, по сравнению с Молдовой. Воля для объединения и достижения компромиссов должна исходить из Кишинева. Может, даже стоит вернуться к «плану Козака» в измененном виде? Был луч надежды, когда в 2010 году тогдашний президент России Дмитрий Медведев встретился с канцлером Германии Ангелой Меркель и они достигли договоренностей по поводу приднестровского вопроса. Но после этого ничего не последовало. Россия сделала свои шаги, поддержав группу «Шериф» и Смирнов исчез с политической сцены. Но на этом все остановилось. Молдавско-приднестровская проблема — несерьезная. В том смысле, что никто не стреляет, границы не закрывает на замок. Это не Абхазия или Нагорный Карабах!

- То есть, приднестровский конфликт может тлеть и длиться годами?

- Да, в таком же виде и состоянии. Но возникает другой вопрос — а сколько можно жить в таком состоянии, можно ли развиваться в таком состоянии? И я думаю, что этот вопрос не может быть разрешен ни в Берлине, ни в Париже, ни в Москве! Он может быть разрешен только между Кишиневом и Тирасполем. Берлин, париж и Москва могут только выступить гарантами такого решения.

- Вы не являетесь ни рьяным сторонником, ни рьяным противником Евросоюза, поэтому ваш взгляд объективен. На ваш взгляд, Молдове выгоднее быть с Евросоюзом или все-таки с Востоком, с Россией и Таможенным союзом?

- В том виде, в каком ситуация находится сейчас, у Молдовы нет никаких шансов стать членом ЕС в ближайшие лет пятнадцать. На ваш вопрос надо отвечать на политическом и экономическом уровнях. В чем ваши выгоды от сближения с ЕС? Появляются ли у вашей страны шансы на продвижение своей продукции на европейские рынки? Есть такие шансы?

- В ЕС существуют же квоты, шансов немного. А вот российский рынок - огромный и переварит любое количество молдавских товаров.

- Но между ЕС и Молдовой существует соглашение о свободной и всеобъемлющей торговле. Посмотрите на Армению. У Армении тоже действует такой же договор с ЕС,в то же время страна является членом Евразийского союза. Это вопрос переговоров и политической воли. Мы не знаем, как будет выглядеть Евросоюз через 15-20 лет. Может, будет продолжаться упадок, а, может быть, Европа консолидируется, проведет реструктуризацию, останется 10-15 членов вместо сегодняшних 28? Между экспертами из Германии и Франции ведутся очень серьезные дискуссии по поводу создания концентрических кругов Европы. Ядро и несколько кругов вокруг него. Круги экономически взаимосвязаны друг с другом, но не аспектами внешней политики. Кто знает, может, у ЕС будет такая структура в будущем. Если такое произойдет, то Молдова может оказаться и на внешнем концентрическом круге, а, может, и на внутреннем. Но к центру, к ядру, вашей стране пробраться будет невозможно.

Ваш комментарий

Чтобы оставить комментарий

войдите через свой аккаунт в соцсети:

... или заполните форму:

Ваше имя:*

Ваш адрес электронной почты (на сайте опубликован не будет):

Ссылка на сайт:

Ваш комментарий:*


Петр Шульце

Политический, экономический и социальный кризисы, охватившие Европу, стали главными темами встречи профессора Геттингенского университета Петера Шульце с молдавскими журналистами и общественностью.…… →

Фото
Видео
Статьи