События

По приглашению общественной организации Dialogum и при содействии Международного медиаклуба «Формат-А3» в Кишинёве состоялась встреча с известным немецким политологом, профессором Геттингенского университета Петером Шульце. Беседу на тему «Есть ли место Молдове в изменяющейся Европе» профессор начал с рассмотрения структурных изменений в Евросоюзе.

- А насколь­ко суще­ствен­ны изме­не­ния?

- Когда я при­ез­жал в Мол­до­ву в послед­ний раз, году в 2012-м, Евро­па нахо­ди­лась в совер­шен­но дру­гом состо­я­нии. За это вре­мя в Гре­ции, в дру­гих Сре­ди­зем­но­мор­ских стра­нах, а так­же в Ирлан­дии раз­ра­зил­ся финан­со­вый и эко­но­ми­че­ский кри­зис. В 2012 году ещё каза­лось, что тогдаш­ние меха­низ­мы валют­ной ста­би­ли­за­ции будут спо­соб­ны выве­сти стра­ны из кри­зи­са. И нико­му ни в Пари­же, ни в Бер­ли­не, ни в Лон­до­не тогда не пред­став­ля­лось, что раз­ра­зив­ша­я­ся ката­стро­фа будет настоль­ко серьёз­ной, что с ней нель­зя будет спра­вить­ся таким обра­зом.

Ситу­а­ция пол­но­стью пере­ме­ни­лась в свя­зи с выбо­ра­ми в Рос­сии. И стран­ные отно­ше­ния, сло­жив­ши­е­ся меж­ду Брюс­се­лем и Моск­вой, ста­ли ещё про­хлад­нее. Не было ни одной поли­ти­че­ской пар­тии, ни одно­го соци­аль­но­го дви­же­ния в Запад­ной Евро­пе, кото­рое бы кри­ти­че­ски не рас­смат­ри­ва­ло повтор­ные выбо­ры Пути­на в каче­стве пре­зи­ден­та. И это собы­тие прак­ти­че­ски поро­ди­ло систем­ную кам­па­нию с анти­рос­сий­ски­ми настро­е­ни­я­ми.

Победителей — судят!

- Но как это отра­зи­лось на отно­ше­ни­ях меж­ду Бер­ли­ном и Моск­вой?

- Гер­ма­ния и ее поли­ти­че­ская систе­ма, кото­рые до того были тес­но свя­за­ны с рос­сий­ской эко­но­ми­кой и поли­ти­кой, постра­да­ли более все­го. Ведь рань­ше немец­кая эко­но­ми­ка и её спе­ци­а­ли­сты зани­ма­ли в Рос­сии вид­ное место. Вплоть до 2014 года мы были наи­бо­лее замет­ным бизнес-сообществом в РФ: там рабо­та­ли око­ло 6200 экс­пер­тов, биз­не­сме­нов и инве­сто­ров. И тор­го­вый обо­рот в 2013 – 14 годах достиг очень высо­ко­го уров­ня — в раз­ме­ре 80 млрд евро. Но на сего­дняш­ний день этот пока­за­тель сокра­тил­ся почти вдвое — до 46 млрд. Это — одно из послед­ствий санк­ций. Вто­рой фак­тор. Рост цен на энер­го­ре­сур­сы, кото­рый наблю­дал­ся с нача­ла 2000-х годов и сов­пал с пер­вым пре­зи­дент­ством Пути­на, закла­ды­вал воз­мож­но­сть для роста потреб­ле­ния в Рос­сии высо­ко­тех­но­ло­гич­ных това­ров, кото­рые посту­па­ли из Гер­ма­нии, Австрии, север­ной Ита­лии. И паде­ние цен на энер­го­ре­сур­сы при­ве­ло к тому, что доми­ни­ро­ва­ние Гер­ма­нии на рос­сий­ском рын­ке было силь­но подо­рва­но. Вой­на на Укра­и­не послу­жи­ла ещё одним нега­тив­ным фак­то­ром в отно­ше­ни­ях меж­ду ЕС и РФ, Гер­ма­ни­ей и РФ. Сей­час отно­ше­ния меж­ду ЕС и РФ даже не то что холод­ные — ледя­ные. Нет боль­ше регу­ляр­ных встреч и сам­ми­тов, кото­рые как мини­мум два­жды в год про­во­ди­лись меж­ду ЕС и РФ.

- Кто же выиг­рал от анти­рос­сий­ской кам­па­нии?

- При­бал­ти­ка, Поль­ша, Румы­ния, Вели­ко­бри­та­ния и Шве­ция. Они абсо­лют­но не заин­те­ре­со­ва­ны в под­дер­жа­нии диа­ло­га в целях укреп­ле­ния без­опас­но­сти в Евро­пе. И высту­па­ют лишь за то, что­бы воз­ве­сти новый забор и вытес­нить на окра­и­ну Рос­сию. Из их поли­ти­че­ских кру­гов исхо­дит лозунг «Рос­сия — это враг». Поэто­му они не под­дер­жи­ва­ют мин­ские договоренности-2 и под­дер­жи­ва­ют те эле­мен­ты в укра­ин­ском поли­ти­че­ском спек­тре, кото­рые не заин­те­ре­со­ва­ны в мир­ных пере­го­во­рах. Но имен­но мин­ские дого­во­рён­но­сти — это наш един­ствен­ный шанс мир­ным путём уре­гу­ли­ро­вать ситу­а­цию на Укра­и­не. Пола­гаю, что режим санк­ций оста­нет­ся и ещё более ухуд­шит­ся. Пото­му что отдель­ных чле­нов ЕС, стре­мя­щих­ся к разум­ным реше­ни­ям, — Вен­грии, Сло­ва­кии, север­ных рай­о­нов Ита­лии, Австрии, даже неко­то­рых сил в Гер­ма­нии — мало, и они не спо­соб­ны объ­еди­нить свои уси­лия, боль­шин­ства не собе­рут. Поэто­му режим санк­ций будет и даль­ше отрав­лять попыт­ки сбли­же­ния меж­ду ЕС и РФ. Игра на под­дер­жа­ние ощу­ще­ния воен­ной угро­зы ЕС все бли­же при­бли­жа­ет НАТО к гра­ни­цам Рос­сии. И если всё про­дол­жит­ся в таком же рус­ле, то един­ствен­ным побе­ди­те­лем оста­нут­ся США.

Европа взорвётся?

- Как дол­го Аме­ри­ка оста­нет­ся миро­вым жан­дар­мом?

- Наци­о­наль­ный аме­ри­кан­ский совет по раз­вед­ке — один из вли­я­тель­ных инсти­ту­тов сек­рет­ных служб США — в сво­их про­гно­зах рису­ет вели­кое буду­щее для США. Есть доку­мент «Гло­баль­ные тенденции-2030: аль­тер­на­тив­ные миры», кото­рый мож­но най­ти в интер­не­те. К 2030 году США пере­ста­нут быть все­мир­ным поли­цей­ским, у них не будет абсо­лют­ной вла­сти. В воен­ном отно­ше­нии оста­нут­ся самой мощ­ной дер­жа­вой, но утра­тят свои пози­ции в финан­сах, сда­дут их дру­гим стра­нам, таким как Китай. Рос­сия выжи­вет и ста­нет силь­нее. Но не будет опас­ным оппо­нен­том США. Для Евро­пы про­гноз преду­смат­ри­ва­ет три сце­на­рия. Пер­вый — неожи­дан­ная смерть: Евро­па взо­рвёт­ся. Вто­рой — дли­тель­ный упа­док. Тре­тий — пере­строй­ка ЕС. Оста­нет­ся евро­пей­ское ядро из веду­щих дер­жав, у кото­рых есть оди­на­ко­вые инте­ре­сы и кото­рые могут прий­ти к кон­сен­су­су. Вокруг это­го ядра будут вра­щать­ся страны-сателлиты.

- На чём осно­ва­ны такие про­гно­зы?

- На двух тен­ден­ци­ях. Пер­вая — это мегатрен­ды, вто­рая — фак­то­ры, кото­рые изме­ня­ют соот­но­ше­ния сил в игре, или гейм-чейнджеры. К мегатрен­дам отно­сят­ся эко­ло­ги­че­ские ката­стро­фы, демо­гра­фи­че­ские изме­не­ния и т. д., они вли­я­ют на все стра­ны. Не буду на них оста­нав­ли­вать­ся подроб­но. Более инте­рес­ны гейм-чейнджеры. Их преду­га­дать невоз­мож­но: пра­ви­ла могут изме­нить­ся бук­валь­но за ночь или что-то может про­ис­хо­дить посте­пен­но. Важ­но то, что они спо­соб­ны про­из­ве­сти тек­то­ни­че­ские изме­не­ния в стра­нах. Фак­то­ра­ми, рез­ко изме­нив­ши­ми пра­ви­ла, в 2014 году ста­ла вой­на на Укра­и­не, в 2015 — кри­зис с бежен­ца­ми. Кри­зис с бежен­ца­ми в ЕС по сво­е­му мас­шта­бу пре­взо­шёл послед­ствия укра­ин­ских собы­тий. Фраг­мен­та­ция Евро­пы, кото­рая суще­ство­ва­ла к тому вре­ме­ни, удер­жи­ва­ла евро­пей­ские стра­ны вме­сте, пото­му что был общий инте­рес — санк­ции про­тив Рос­сии, за кото­ры­ми сто­ят США. А кри­зис с бежен­ца­ми фак­ти­че­ски раз­гра­ни­чил по наци­о­наль­ным инте­ре­сам каж­дую стра­ну, подо­рвал осно­ву для еди­не­ния. Реше­ние Гер­ма­нии открыть воро­та бежен­цам из Сирии, Ира­ка, Афга­ни­ста­на, стран Север­ной Афри­ки прак­ти­че­ски при­ве­ло к изо­ля­ции Гер­ма­нии внут­ри ЕС и подо­рва­ло осно­вы для соли­дар­но­сти и еди­но­го под­хо­да. И это отра­зи­лось на внут­рен­ней поли­ти­ке каж­до­го госу­дар­ства, в кото­рых всё более силь­ную пози­цию зани­ма­ют наци­о­на­ли­сти­че­ские и экс­тре­мист­ские силы. Напри­мер, послед­ние выбо­ры пре­зи­ден­та Австрии: лидер либе­раль­ной пар­тии стра­ны полу­чил 49,7%. В Гер­ма­нии пар­тии экс­тре­мист­ско­го тол­ка — в силу бре­ме­ни, нало­жен­но­го фашиз­мом, — нико­гда не наби­ра­ли более 5 – 6%. А на послед­них трёх реги­о­наль­ных выбо­рах пар­тия «Аль­тер­на­ти­ва для Гер­ма­нии» набра­ла от 12 до 24%. Лидер наци­о­на­ли­сти­че­ско­го дви­же­ния во Фран­ции Марин Ле Пен набра­ла более 6 млн голо­сов. Мы счи­та­ли, что бла­го­да­ря евро­пей­ской инте­гра­ции наци­о­на­лиз­му боль­ше места нет, а тепе­рь наблю­да­ем его воз­рож­де­ние. Что же про­изой­дет с Евро­пой, если слу­чит­ся взрыв в центрально-африканских стра­нах, где голод, эко­но­ми­че­ская нераз­ви­то­сть, кор­руп­ция? То, что име­ну­ем сей­час гейм-чейнджером, в после­ду­ю­щие годы может запро­сто вылить­ся в мега-тенденцию.

Оче­вид­ное — неве­ро­ят­ное

- Мол­дав­ская «мега­тен­ден­ция»: мас­со­вые пере­хо­ды чле­нов одних пар­тий в дру­гие, что пол­но­стью изме­ня­ет поли­ти­ку пар­ла­мен­та и курс стра­ны. Воз­мож­но ли такое в Евро­пе?

- В евро­пей­ских госу­дар­ствах это неве­ро­ят­но. Дело в том, что наши пар­тии явля­ют­ся выбор­ны­ми маши­на­ми, это власт­ные струк­ту­ры, внут­ри кото­рых под­дер­жи­ва­ет­ся суро­вая дис­ци­пли­на. Если вы хоти­те открыть окно, нуж­но спро­сить лиде­ра сво­ей пар­тии, мож­но ли это сде­лать. Кро­ме того, боль­шин­ство пра­ви­тель­ств в евро­пей­ских стра­нах — коа­ли­ци­он­ные. Парт­нёр по коа­ли­ции может из неё вый­ти, но тогда пра­ви­тель­ство рас­па­да­ет­ся. Такие ситу­а­ции слу­ча­ют­ся в евро­пей­ской поли­ти­ке, но не на уров­не отдель­ных чле­нов: если инди­ви­ду­у­мы выхо­дят из пар­тии, они тут же ста­но­вят­ся поли­ти­че­ски­ми тру­па­ми. Подоб­ная ситу­а­ция у вас — ско­рее при­знак ран­не­го раз­ви­тия поли­ти­че­ской систе­мы в стра­не.

- Какой может быть реак­ция Евро­пы на погло­ще­ние Мол­до­вы Румы­ни­ей?

- Думаю, что это не полу­чит под­держ­ку боль­шин­ства евро­пей­ских госу­дар­ств. Румы­ния явля­ет­ся чле­ном НАТО, а у вас — нераз­ре­шён­ный кон­фликт с При­дне­стро­вьем. И это ста­нет для евро­пей­ских стран сдер­жи­ва­ю­щим фак­то­ром.

ДОСЬЕ
Петер ШУЛЬЦЕ

Родил­ся в 1942 году. Учил­ся в Сво­бод­ном уни­вер­си­те­те Бер­ли­на, в Лон­дон­ской шко­ле эко­но­ми­ки и поли­ти­че­ских наук и в Стэн­форд­ском уни­вер­си­те­те (США). Док­тор поли­то­ло­ги­че­ских наук, про­фес­сор.

С 1992 по 2003 г. — дирек­тор Фон­да им. Ф. Эбер­та в Рос­сии.

При­гла­шён­ный лек­тор Меж­ду­на­род­ной лет­ней шко­лы БФУ им. И. Кан­та «Юри­ди­че­ские и поли­ти­че­ские вопро­сы меж­ду­на­род­но­го сотруд­ни­че­ства меж­ду Рос­си­ей и ЕС».