События

«Решения, принятые в Крыму, – решения здравого смысла», - с этого тезиса начал встречу с крымчанами президент Института национальной стратегии, российский политолог и философ Михаил Ремизов. Он признает: после масштабных митингов, прошедших в конце февраля 2014 года в Севастополе и Симферополе, Москва проявила историческое чутье и мужество, поддержав жителей полуострова.

«Путь на Родину», начатый три года назад, продолжается и сегодня. Главные вопросы здесь – интеграционные: как в экономическом, так и в информационном аспектах.

«Эта дорога была обречена быть тяжелой, - заключил Ремизов. – Встали в полный рост три вопроса сразу: энергетический, водный и транспортный. В мобилизационном режиме они решаются: в первую очередь, с точки зрения расширения зоны аэропорта. Но можно было бы активнее развивать зону водного транспорта. К ним добавляются задачи управленческой интеграции. Интеграция элит в Севастополе и в Крыму пошла по разным путям. Сейчас севастопольские политики и бизнесмены с некоторой завистью смотрят на крымских, потому что им удалось более консолидировано пройти этот процесс».

История не терпит сослагательного наклонения, вместе с тем крымских журналистов интересовало, как бы развивалась судьба полуострова, останься он украинским в 2014 году, и когда бы в таком случае Крым воссоединился с Россией.

«Репрессивные органы в Украине справляются со своей задачей, - констатировал Ремизов. – В юго-восточных регионах все запуганы. Актив либо уехал, либо в тюрьмах. Какой бы в Крыму была цена в человеческих жертвах, не знаю, но этот мятеж был бы жестоко подавлен. И как бы себя чувствовала Россия? Как бы чувствовал себя Путин как национальный лидер? Мы бы праздновали дальше олимпиаду? Произошел бы надлом нас как нации – это хуже чем потеря денег или территории. Если человек надломлен, неважно, сколько у него будет квартир и машин».

Здесь проукраинским активистам пора понять, что Крым российский навсегда, и этот вопрос сомнениям не подлежит. «Вероятность отдать полуостров обратно возможна тогда, когда Россия сама будет распадаться, но к счастью, мы видим, что страна устойчива», - сказал Ремизов.

А вот вопросы непризнания Крыма мировым сообществом и продление санкций – это, по мнению эксперта, надолго. Главная задача здесь, считает Ремизов, выйти из санкций самостоятельно, не дожидаясь, когда их отменят извне. «Технически есть сложности с выездом, но это решаемые проблемы, неудобства, - пожимает плечами он. – С точки зрения инвестиций свершено понятно, что ни на материке, ни в Крыму западные вложения не будут основным мотором. Они будут участвовать в процессе, если тот будет запущен нами. Они подтянутся, если начнем работать мы. Но если мы сами не раскрутим инвестмеханизм, иностранцы нам не помогут».

Вопрос признания Крыма, по мнению эксперта, не первостепенен. «Будет ли Крым признан? – размышляет Ремизов, - Есть два сценария: пересборка Украины. Второй – мировая война, которая поменяет баланс сил. Признание Крыма – последнее, чего нужно ждать. Давайте сами его признавать. Давайте делать то, что мы можем, что зависит от нас».

Отсутствие союзников на мировой политической арене, считает политолог, Россию ни коим образом слабее не делает. Он призывает страну заручиться поддержкой собственной интеллектуальной элиты, развивать экономику и промышленность. «История показывает, что Россия без союзников часто была сильнее, чем Россия с союзниками, - заключил Ремизов. – Вошли бы мы в Первую мировую войну, если бы не политика альянсов? Давайте задумаемся: так ли это плохо, что у нас нет союзников? Мы должны смириться со своим геополитическим одиночеством. Если говорить о Беларуси и Казахстане – это продолжение нашей платформы, это периметр нашего пространства, который мы должны укреплять. А вот союзники среди других крупных держав – их присутствие скорее бы ослабило Россию».

В условиях геополитического одиночества актуально сделать акцент на укреплении национальной идеи и добрососедских межнациональных отношений внутри страны. Главная задача здесь – культивировать русскую идентичность, формируя практики солидарности и взаимопомощи с другими народами.

«Если для малого народа главный страх – раствориться в большом, то для большого – разлом этнического поля, распад на части, - отметил Ремизов. – Это возможно, в том случае, если русская идентичность будет слабой. Национальная идея здесь проста: быть нацией».

В отличие от советского, а в наше время – и проукраинского восприятия, нынешняя трактовка понятия «национализм», по словам эксперта, носит если не позитивный, то нейтральный характер, и позволяет каждому народу отстаивать собственную идентичность, не ущемляя права соседей. С точки зрения актуального на полуострове крымско-татарского вопроса – логика добрососедства разных сообществ и общин. «Это соседи, которые должны договариваться о правилах сосуществования, - считает Ремизов. – На первом месте – взаимное уважение, позволяющее признать, что каждый народ имеет право на свою идентичность. Меджлис же не вписывался ни в конституцию Украины, ни тем более России. Статуса этнического парламента в этих документах нет. По моему ощущению, сегодня достаточно грамотно действует и федеральный центр, и региональные власти».

Ремизов подчеркнул, что для России нет крымского или крымскотатарского вопроса, есть – вопрос развития Крыма. «Крымские татары в составе Российской Федерации достигли гораздо большего, чем в составе Украины, - уверен политолог. - Просто в силу того, что Россия более разнообразная и более терпимая страна. Идентичность – это право. Воспользуйтесь этим правом, поговорите со своими детьми, чтобы они изучали и развивали ваши языки культуру. Государство за вас это не сделает, но предоставит права и возможность обучения, общения на родном языке, что в законодательстве прописано. В противовес этому мы видим Украину, которая демонстрирует просто фантастическую нетерпимость к своему разнообразию, как знаменем размахивая крымскотатарскими темами».

То, что в марте 2014 года Крым не стал территорией диверсий на почве государственного переворота – не просто большая удача, а показатель взаимопонимания и здоровых межнациональных отношений внутри региона. Крымчане сделали свой выбор и смогли добиться его реализации без единой капли крови, создав уникальный прецедент в мировой практике.

Встреча с политологом затянулась: преподаватели вузов и представители национально-культурных автономий, студенты и общественники, члены крымских экспертных сообществ и сотрудники библиотек не отпускали гостя медиаклуба и после завершения дискуссии.

Авторам запомнившихся вопросов Михаил Ремизов вручил свои книги.

Поделиться: