События

Дмитрий Миропольский: "История всегда субъективна, поэтому ее события должны освещаться с разных точек зрения"

Галина Афанасьева, "Экспресс-неделя" Источник (ссылка откроется в новом окне)

В Литве по приглашению медиаклуба "Формат А-3" гостил петербуржец Дмитрий МИРОПОЛЬСКИЙ, писатель, драматург, документалист, автор нашумевшего историко-приключенческого бестселлера "Тайна трех государей" и сценарист популярного телесериала "Гостиница "Россия".

При всем бережном отношении к фактам и историческим событиям, которые описываются в его произведениях, он придерживается особого взгляда на историю, вернее, на ее интерпретацию. В то время как большинство людей доверяют утвердившейся в обществе единой точке зрения, он предлагает преодолеть навязанные стереотипы и взглянуть на факты и исторических персонажей под разными углами, с учетом разноплановой информации.

- Довелось читать, что вы, ссылаясь на итальянского писателя и ученого Умберто Эко, говорили: историю на самом деле пишут политтехнологи. Как это соотносится с образами трех российских государей - Ивана Грозного, Петра Первого и Павла, - описанных в вашей книге?

- Я говорил о том, что история для неспециалистов представляет собой хронологическую последовательность анекдотов. Анекдоты и байки сочиняют обычно баечники, а не ученые. Мы с вами сидим напротив друг друга, и если каждый из нас будет рассказывать, что видит перед собой, то это будут совсем разные рассказы. Про императора Павла из школьного курса мы узнали лишь то, что это был никчемный правитель, вызывающий только насмешки. Если читать не политтехнологов того времени, оправдывающих его убийство, а воспоминания неангажированных современников императора, например, хорошо его знавшего полковника Саблукова или европейских придворных, с которыми Павел общался во время своего единственного зарубежного вояжа, то перед нами предстанет совсем другой человек. Павел был экуменистом по убеждению, одновременно возглавляя РПЦ и старейший католический орден мальтийских рыцарей. Мало кто знает, что он спас от казни родоначальника хасидизма Залмана Шнеерсона, который оказался в тюрьме по ложному обвинению. Староверы держали портрет этого государя в красном углу. Павел считал, что Христос есть во всех людях, и мечтал о храме, объединяющем приверженцев всех религий. Вообще должны существовать разные точки зрения при описании исторических событий и деяний выдающихся личностей. Ведь даже когда собираются канонизировать, то есть объявить святым вроде бы безупречного человека, при обсуждении его кандидатуры полагается выступать так называемому адвокату дьявола, задача которого - подвергать святость сомнению. Нет и не может быть в истории однозначно идеальных государственных деятелей так же, как и однозначно плохих. Они многогранны. Я выступаю именно с таких позиций, стараясь излагать обширный исторический материал без искажений. Я подкидываю читателю малоизвестные и непривычные факты, показываю те самые скрытые грани. Тот, кого заинтересует затронутая мною тема, может продолжить сбор информации, узнать еще что-то интересное и новое, а после этого составить собственное мнение, которое, вполне возможно, не совпадет с моим.

- В книге "Тайна трех государей" герои предположительно ищут Ковчег Завета. Для вас его существование реально? Значит ли это, что вы человек верующий?

- Вопрос о вере очень интимный, и на него нельзя отвечать между делом. Что же касается героев, они только на первый взгляд ищут что-то предметное, а на самом деле открывают базовые принципы мироздания. Эти принципы основываются на заповедях, которые выжжены на скрижалях, данных Моисею на горе Синай. Скрижали, которые по преданию хранятся в Ковчеге, - это материализованная связь человека с Всевышним. Но вряд ли нам с вами стоит сейчас обсуждать детективную интригу, нитью протянутую через весь роман.

- Если найдется утерянный Ковчег Завета со скрижалями, человечество заживет иначе, добродетельнее?

- Давайте забудем про Ковчег. Речь о том, что государство регламентирует нашу жизнь большим количеством законов и правил. Например, вдруг повсеместно вводится запрет на курение. Но ведь известно, кем и как пролоббированы антитабачные законы. Это филькина грамота, потому что точно так же завтра табак могут объявить полезным, как сейчас происходит с марихуаной. Долгие годы гомосексуалисты подвергались преследованиям, а сейчас депутат может сделать предложение своему однополому избраннику прямо на заседании парламента, и это в порядке вещей. Не так давно, на нашей с вами уже взрослой памяти, Литва была частью Советского Союза. Потом раз - и появились границы, которые не соответствуют границам как древнего польско-литовского княжества, так и независимого Литовского государства первой половины ХХ в. К чему я клоню? Границы устанавливают люди, поэтому их можно двигать. Государственные законы - границы между "хорошо" и "плохо" - тоже придуманы людьми, а значит, их тоже можно изменить. Но есть законы мироздания, неподвластные людям. Например, закон всемирного тяготения, по которому любой предмет неизменно падает, или закон, по которому вода на морозе превращается в лед, а не в мед. Так мир устроен. Это устройство абсолютно гармонично, но гармонию разрушают действия вопреки законам мироздания, сформулированным в 10 заповедях. Например, сказано: убивать нельзя. Коротко и ясно. Но интерпретаторы рассуждают: да, вообще-то нельзя, но за веру - можно, во имя великой идеи - можно и т.д. Слово Всевышнего подменяется человеческим словом, и незыблемый закон мироздания подменяется сиюминутным человеческим законом. В результате люди вроде бы соблюдают законы, но нарушают принципы мироздания и живут в мире, далеком от совершенства. Это все равно что прыгать с небоскреба в надежде, что не упадешь, а взлетишь. Гравитация неумолима, и, стоя на краю крыши, имеет смысл задуматься о сохранении собственной жизни.

- Человек как существо, сознательно нарушающее законы мироздания, - ошибка природы?

- Природа не делает ошибок. Просто у человека, в отличие от животных, всегда есть возможность выбора. Например, шагать с крыши или нет, ведь разбиться одинаково могут и христианин, и иудей, и мусульманин. Правильный выбор позволит уцелеть не только в житейском смысле, но и в метафизическом. Наградой станет гармония с миром, которая делает человека счастливым. Именно гармония, а не какое-то конкретное воздаяние за конкретное доброе дело. Перевел старушку через дорогу - выиграл в лотерею миллион, усердно молился - получил повышение по службе… Это все чушь, потому что нет универсального эквивалента, позволяющего привести к единому знаменателю старушку и лотерею. Когда вы делаете что угодно - хорошее или плохое, вы делаете это для себя. Если содеянное не противоречит законам мироздания - ваша жизнь будет гармоничной и счастливой без выигранного миллиона; если заповеди нарушены - даже огромное состояние не купит вам покой.

- Значит, мы не в состоянии пока жить в гармонии с мирозданием согласно божественным абсолютным ценностям?

- Хотим мы или нет, но нашему поколению придется делать выбор, как жить дальше, если люди намерены сохраниться как вид. Потому что по теории профессора Капицы, математически подтвержденной, человечество развивается ускоряющимися темпами благодаря информационному обмену. Каждый следующий этап обмена в два раза короче предыдущего. Палеолит - миллион лет, а все, что после - полмиллиона. Средние века - тысяча лет, а все, что после - пятьсот. В 90-х годах прошлого века этапы сократились до продолжительности человеческой жизни. Дальше некуда; человек уже не в состоянии обработать тот информационный поток, который на него обрушивается; не в состоянии оперативно реагировать на изменения в окружающем мире, настолько быстро они происходят. Нам фатально не хватает времени усвоить полученную информацию, не говоря уже про ее анализ. Наш мозг просто перестает воспринимать то, что не вписывается в привычную картину мира. С одной стороны, это позволяет не сойти с ума. С другой, трудно сказать, чем это закончится.

- Поэтому сейчас так развит синдром эскапизма, когда человек предпочитает жить в вымышленном мире книжных или виртуальных фантазий, в социальных сетях? Разве это не опасно?

- Великие медики утверждали: все - яд, и все - лекарство. Действие зависит от дозы. Если человеку необходимо отвлечься от действительности, то почему бы нет?

- Какие проблемы перед нами, представителями европейской цивилизации, стоят, чтобы ее сохранить? Не буду касаться экспансии арабского мира…

- Около полутора тысяч лет назад происходило великое переселение народов, через тысячу лет настало время великих географических открытий… Постепенно потеряли смысл разговоры об отдельной истории того или иного народа, того или иного государства: история стала общей для всего человечества. События даже в самых отдаленных друг от друга точках мира оказывают чувствительное взаимное влияние. Миграции даже большого количества людей носят локальный характер: о новом великом переселении можно будет говорить только в том случае, если мы начнем перебираться на другие планеты. Однако глупо делать вид, что сегодня не существует угрозы европейской цивилизации. Из мусульманских стран хлынула огромная армия тех, кому дома жилось плохо. Оказавшись там, где живется лучше, они стараются сделать так, чтобы на новом месте стало, как дома. В 732 г. предводитель франков Карл Мартелл остановил продвижение арабов в Европу в битве при Пуатье. Тогда это стоило большой крови. Сегодня ее можно избежать, если европейские правители и законодатели начнут в самом деле решать задачи общества.

- А какие они решают задачи?

- К сожалению для большинства, личные и корпоративные. Обеспечивают благами и устраивают комфортную сытую жизнь узкому кругу интересантов, связанных порукой или семейными узами, или тем и другим. На сегодня таковы правила игры. Редкие феномены добираются до вершин власти, радея о всеобщем благе, но и они либо становятся жертвами системы, либо превращаются в таких же, как остальные. В воде человек может на некоторое время задержать дыхание и плавать, как рыба. Но в конце концов он либо захлебнется, либо вынырнет, чтобы дышать по-человечески. Природа людей одинакова: она не плохая и не хорошая - она такая, как есть. Практически любой из большинства недоволен не тем, что блага достаются узкому кругу, а тем, что он не входит в этот круг.

- Российская элита не лучше, почему же тогда между ними возникло такое противостояние?

- Не комментирую политику. Просто напомню, что по законам мироздания любое взаимодействие подчиняется энергетической выгоде. Более холодное тело не может отдавать энергию более горячему. Наоборот, энергия перераспределяется от горячего тела к холодному до тех пор, пока их температуры не станут равны. Взаимодействие между государствами - это борьба за ресурсы. Вроде бы те, у кого ресурсов больше, должны делиться с теми, у кого меньше, до тех пор, пока не наступит равновесие. Однако в реальности происходит то самое нарушение законов мироздания, о котором была речь: так люди реализуют свое право выбора. Представьте себе двух соседей, у каждого из которых есть корова. При этом каждый не прочь оказаться богаче соседа, но один для этого желает, чтобы у него стало две коровы, а другой молится, чтобы соседская корова сдохла. Это вопрос ментальности, вопрос культуры. А теперь представьте, что один из соседей пришел к власти. Само собой, он захочет отнять корову у соседа, даже если у него самого коров больше, и будет насильно перераспределять ресурсы в свою пользу. Это тоже вопрос выбора.

- Значит, вся история человечества - это попытка присвоить то, на что ты положил глаз, отнять у другого?

- Не вся, но ее существенная часть - конечно. Отнять добычу, женщину, дом, запасы на зиму… Животное живет инстинктами. Кошка не станет выкармливать больного котенка: она или сожрет его, или бросит умирать. А человек может этого котенка подобрать и выкормить, если есть ресурсы, которыми он готов поделиться вопреки инстинктам: это его выбор. Звери не убивают из-за плохого настроения, они лишь охраняют свою территорию, которая обеспечивает им возможность прокормиться. А человек, следуя своему выбору, вполне может завладеть соседским имуществом, даже если сам хорошо обеспечен, и зачастую уничтожает безобидного, оправдывая грабеж и убийство религиозными или другими лукавыми соображениями. Как вы понимаете, такое нарушение базовых законов мироздания не добавляет гармонии окружающему миру.

- Вернемся непосредственно к вашему творчеству. В телесериале "Гостиница "Россия", с успехом показанном на Первом канале российского телевидения, знаменитый пожар 1977 г. представляется как террористический акт. Есть основания для такой версии, которая отличается от официальной?

- Творчество на эстраде, а у меня работа. Фильм уже показали и Первый, и РТР, и НТВ - удачный получился проект у продюсеров. Что касается пожара, давайте вспомним, что за месяц до него в Москве были совершены 3 теракта. По официальной версии в "России" загорелся включенный паяльник, который упал на кабель в радиорубке. Однако в реальности пожар начался на нескольких этажах одновременно, причем сама радиорубка не горела. Специалисты тогдашние и сегодняшние сходятся во мнении, что это была диверсия с использованием слабых мест здания. Люди погибали не от огня, а от ядовитого дыма, который распространился по лестничным шахтам и через щели в стыках перекрытий. Косвенно версию теракта подтверждает и скорость, с которой власти замели следы пожара: ковролин и декоративные панели были сняты молниеносно, так что эксперты толком ничего не успели обследовать. Количество погибших засекретили, пострадавших развезли по разным клиникам, стране о пожаре сообщили почти через неделю заметкой из трех-четырех фраз в газете "Труд". А вообще в гостинице "Россия" происходило много интересного и помимо пожара. Это же была модель СССР в миниатюре, так что и без пожара мне бы с лихвой хватило материала для хорошего сюжета.

- Получается, что в российской истории, как современной, так и древней, очень мало документов, подтверждающих неоспоримые факты?

- Есть такие достоверные документы. Просто надо уметь их читать, и делать это не для того, чтобы подтвердить или опровергнуть какую-то теорию; не для выполнения какого-то заказа, но единственно для установления истины. А это мало кому интересно. Вынужден повторить мысль Умберто Эко: история в бытовом понимании - не наука, это результат многовековой деятельности целой армии политтехнологов.

- Вы написали сценарий к фильму о Куликовской битве. О ней сейчас много споров среди историков. На какие материалы вы опирались?

- Материалов немало, и сведения в них сильно разнятся. Есть труды московских политтехнологов, которые через несколько десятилетий после описываемых событий сформулировали официальную версию. Есть сведения европейских летописцев и современников, которые внимательно следили за происходящим на востоке и тоже фиксировали это в своих документах. Если уж говорить о правде жизни, скорее всего, знаменитая битва с участием не полумиллиона, а максимум 5-7 тыс. воинов произошла не в 1380 г. и в другом месте, но в любом случае стала грандиозным событием, которое изменило ход истории. Мамай не мог стать ханом Золотой Орды, не будучи чингизидом. Но он был могущественнее любого хана, которых на его веку сменилось штук восемь, и управлял огромной территорией. Мамай держал таможню на Волге и собирал дань от Крыма до Рязани. Многие годы Великий князь Московский Дмитрий Иванович пользовался его расположением, собирал дань от Рязани до самого севера и передавал ее Мамаю, а тот уже решал, сколько и как отправить ордынскому хану. Однако со временем Дмитрий почувствовал силу. В окрестных городах он посадил своих князей вместо назначенных Мамаем, подмял под себя таможню и несколько лет оставлял себе вообще всю дань. Мамай решил навести порядок и в 1378 г. отправил войско, которое было уничтожено в битве на реке Воже. Вероятно, следующим летом Мамай, взяв кредит у генуэзцев, наняв генуэзскую пехоту и, заручившись поддержкой литовского князя Ягайло, уже сам отправился в поход на Дмитрия, которого тоже поддерживали литовские князья - потомки Гядимина. Считается, что местом решающей битвы стало Куликово поле недалеко от Твери. Там или нет, но Мамай битву проиграл. Тогда началось возвышение и укрепление Московского княжества, а Мамай вскоре был убит, его потомки бежали в Литву, где получили земли и наделы, став князьями Глинскими. Из этого рода происходила Елена Глинская, мать Ивана Грозного. Моей задачей было не столько докопаться до истины, сколько визуализировать легенду, включая поединок Пересвета с Челубеем, которого просто не могло быть. Этим обусловлен и выбор материалов, и сюжет.

- А литовский князь Витаутас выдал свою единственную дочь Софью за сына Дмитрия Донского, так что приходится прапрадедушкой Ивану Грозному. В фильме будет отражено участие литовцев в судьбоносных для российской истории сражениях?

- Безусловно, литовцы занимают в сценарии достойное место. Про фильм сказать ничего не могу - сценарий куплен продюсерами и давно дожидается экранизации. Я выписал легендарный фон, на котором действует реальный, хоть и спорный исторический персонаж - московский князь Дмитрий Иванович. Его борьба с Мамаем за перераспределение ресурсов привела к огромным человеческим жертвам и нанесла колоссальный ущерб русским княжествам. Поэтому, когда через пару лет хан Тохтамыш дотла сжег Москву, Дмитрий Иванович скрывался у тестя в Суздале - в другие города его не пустили. Более того, его жену Евдокию, которая отдала все свое состояние на восстановление Москвы, объявили святой вскоре после кончины, а самого князя канонизировали только через 600 лет, уже в наше время. Но повторю, что речь не о том, как все происходило на самом деле: это не историческая реконструкция, а попытка передать дух времени и легендарные события с участием реальных персонажей. Ведь как бы то ни было, а Куликовская битва стала началом конца империи чингизидов и подготовила появление Российского государства.

- Сейчас наблюдается небывалый патриотический подъем в российском кинематографе. Почему об истории и исторических персонажах сегодня боятся говорить без пафоса?

- Государство вправе предъявлять свои требования к фильмам, которые оно финансирует и поддерживает в прокате. Сегодня требования одни, завтра чиновники сменятся или подует какой-то новый политический ветер, и требования будут другими. Но даже на самый патриотичный фильм государство выделяет лишь небольшую часть бюджета, остальное все равно приходится собирать продюсерам, и как им это удается - их личное дело. А мое личное дело - иметь или не иметь отношение к проекту, который меня не устраивает по той или иной причине. Никто же не заставляет: не хочешь - не надо! Я пишу то, что считаю нужным. Если продюсерам нравится мой сценарий, они его покупают и экранизируют. Если издателям нравится мой роман, они его покупают и издают. Если ни те, ни другие не проявляют интереса, а я считаю, что текст достоин внимания широкой аудитории, - есть возможность самому стать продюсером или издателем, есть возможность опубликовать свою писанину в Интернете… Проще говоря, одна профессия - ловить носом, куда ветер дует, и продавать себя за государственное финансирование на жестких условиях, а другая профессия - интересно рассказывать интересные истории. Эти профессии очень редко пересекаются, притом первой я не владею, а во второй кое-чего достиг и надеюсь сделать еще немало.

Ваш комментарий

Чтобы оставить комментарий

войдите через свой аккаунт в соцсети:

... или заполните форму:

Ваше имя:*

Ваш адрес электронной почты (на сайте опубликован не будет):

Ссылка на сайт:

Ваш комментарий:*


Дмитрий Миропольский

"Среднестатистический россиянин знает про интриги французского двора или испанской короны значительно больше, чем о происходившем когда-то в своей стране. Почему?! В истории России тайн и интриг…… →

Фото
Видео
Статьи