События

Поляков: «Нам надо учиться у мудрых китайцев»

Ангелина Светлова, Друзья-Сябры Источник (ссылка откроется в новом окне)

Известный российский писатель, драматург и общественный деятель Юрий Поляков на встрече с читателями в Минске, организованной Международным медиаклубом «Формат А-3», рассказал, что он думает о белорусах, Светлане Алексиевич и Сталине.

Читатель: Как бы вы охарактеризовали идентичность белорусов? Не погаснет ли наша звезда в связи с «углубленной» интеграцией?

Поляков: Вопрос об идентичности белорусов предназначен для белорусского писателя. Я — русский писатель и мне странно отвечать за ваш народ. Кстати, есть люди, которые считают нас одним народом, просто разными его частями. Лев Гумилев, к авторитету которого я прислушиваюсь, считал, что все мы, белорусы, великороссы, малороссы, входим в русский суперэтнос. Он даже казанских татар причислял к нему. Не погаснет ли ваша звезда? Белорусский народ пережил такие исторические драмы и катаклизмы, и предполагать, что его звезда погаснет в тот период, когда все более-менее стабилизировалась и мы с вами встали на путь созидания, не совсем разумно… Ну а проблемы есть у каждого народа. Думаете, у русских их нет? Идеальной власти не бывает. Нам с вами надо учиться у мудрых китайцев. Когда их спрашивают об отношении к Мао Цзэдуну, они отвечают: «Мы считаем, что 70 процентов того, что сделал Мао, хорошо, а 30 – плохо». В политике это очень хороший показатель. Прежде чем какого-то крупного политика осуждать, посчитайте мысленно его плюсы и минусы… Иногда оказывается, что мы несправедливо относимся к некоторым нашим руководителям… Как гласит поговорка, от добра добра не ищут.

Читатель: Как вы относитесь к личности и творчеству Светланы Алексиевич?

Поляков: Давно знаю этого литератора. Мы даже в свое время получали премию Ленинского комсомола – то ли в один год, то ли друг за другом. Я — за «ЧП районного масштаба», она — за роман «У войны не женское лицо. Жанр «рассказа-воспоминания» придумала не она, когда-то Даниил Гранин и Алесь Адамович в «Блокадной книге» делали это на куда более высоком уровне. Данный вид журналистики весьма любопытен, но к серьезной художественной литературе это не имеет никакого отношения. Особых же достоинств у ее текстов, как, впрочем, и у текстов всех последних лауреатов Нобелевской премии по литературе, не вижу. Если бы произведения были написаны Алексиевич по-белорусски, вы могли бы сказать, что я не понимаю тонкостей белорусского языка… Однако тонкости русского я понять способен. Поэтому Алексиевич, на мой взгляд, — политическая фигура. Читал выступления нобелевской лауреатки в прессе. К своей стране, пусть даже уже не существующей, с такой озлобленностью относиться нельзя.

Вообще писатель не должен быть злым, это все-таки гуманистическая профессия. За что ненавидеть СССР? Что тебе страна плохого сделала? Чем насолила? Наградила тебя, молодого журналиста, в 1984 году Орденом «Знак Почета»? Позволила окончить престижный университет и работать в центральной молодежной газете? — по эмоциональной речи чувствовалось, что вопрос взволновал выступающего. — Какая-то инфернальная ненависть к советской эпохе у отдельных литераторов меня озадачивает! Причем чем высокопоставленнее страты, из которых вышел писатель, тем эта ненависть напряженнее!

Внука кого-то из Политбюро часто просто трясет от советской эпохи. Зато отпрыски из рабоче-крестьянских слоев по-доброму говорят о том времени… Загадка….

Читатель: Как вы относитесь к Сталину?

Поляков: О Сталине за последние 30 лет вышло столько очерняющих книг, фильмов, передач, статей. Задача стояла определенная – чтобы Сталин в глазах молодого поколения выглядел как монстр. Сначала это была государственная задача, потом – либеральных кругов. Но несмотря на потоки грязи, по последним опросам, Сталин опять вышел на первое место в России по популярности среди исторических и государственных деятелей. Проведенное исследование свидетельствует о том, что эта целенаправленная политика очернения сталкивается с какими-то образами исторической памяти общества, которые разрушить очень трудно. Иначе подобный феномен объяснить сложно. По телевизору, в лучшем случае, услышите снисходительное слово о Сталине, а так, в основном, один сплошной негатив…

Когда я стал редактором «Литературной газеты», одним из первых авторов, которому позвонил, был Юрий Жуков, выпустивший в те годы свою знаменитую книгу «Иной Сталин». Она наделала «тихого шума» в научных кругах, а вот дальше, в СМИ, информация не пошла.

Книга написана по результатам исследования американского ученого, которого впустили в президентский архив. Он-то и обнародовал потом данные о попытке Сталина в 1936 году провести альтернативны выборы в советы всех уровней, чтобы спокойно, тихо, с почетом убрать из власти «ястребов», «рубак», кавалеристов гражданской войны. Эти люди не могли строить, они умели разве что размахивать шашкой. Но Сталину не удалось объединить первых секретарей обкомов, которые являлись главными игроками на поле советской партийной демократии, и дела не вышло.

Если хотите больше узнать об эпохе Сталина – читайте Юрия Жукова, он как раз недавно выпустил пятитомник, там нет фантазий и домыслов, а есть документы, анализ, мемуары тех, кому можно доверять. Спросил как-то Юрия Николаевича, а как вы пришли к сталинской теме? И он рассказал интересную вещь.

Он, представитель золотой московской молодежи, учился на истфаке МГУ и был вхож в салон Лили Брик, которая, как известно, работала на КГБ. В ее салоне собиралась мыслящая не кондово молодежь. Когда пришло время выбирать тему диплома, во время очередных посиделок, он обратился к своим сподвижникам за советом. Лиля Брик попросила: «Юра, возьмите что-то, связанное со Сталиным. Мы даем вам наказ – вбить осиновый кол в этого исторического монстра. Вы как человек талантливый это сможете».

«Я вошел в сталинскую тему наперевес с этим осиновым колом, – признался он. – Но чем больше погружался в проблематику, в документы, во время, тем с большим интересом и уважением относился к этому деятелю, понимая, что многие политические решения из тех вариантов и возможностей, которые давала эпоха, были наиболее оптимальными. И в конце концов из человека, который должен был вбить кол, я превратился в историка, который поставил перед собой задачу, – не закрывая глаза на грехи и ошибки Сталина, убрать напраслину с этой исторической фигуры». У меня примерно такое же отношение к Сталину, как и у Юрия Жукова.

Читатель: Вы согласны с тем, что развал СССР был следствием того, что вовремя не решен был «русский вопрос»? Не думаете, что Россию как империю ждет та же судьба?

Поляков: Я – не историк, а писатель, публицист, который аккумулирует эту проблематику и пытается в своих книгах ее осмыслить. Это идею четко и по-научному связано в своей книге «Кровь и почва» отразил Валерий Соловей. Он исследовал два кризиса русской государственности – крушение Романовской империи и СССР – именно сквозь призму «русского вопроса». Он довольно убедительно доказывает, что эти два политических мощных образования, совершивших глобальные исторические деяния, в конечном счете ушли с мировой арены именно потому, что самый крупный русский народ, являющийся, как говорил Гумилев, суперэтносом, перестал ощущать власть как силу, отражающую его интересы. Валерий Соловей прогнозирует, что если «русский вопрос» останется в забвении и в нынешней политической истории, то не исключено, что нас ждет нечто подобное. Конечно, это будет катастрофа и этого нельзя допустить.

Ваш комментарий

Чтобы оставить комментарий

войдите через свой аккаунт в соцсети:

... или заполните форму:

Ваше имя:*

Ваш адрес электронной почты (на сайте опубликован не будет):

Ссылка на сайт:

Ваш комментарий:*


Юрий Поляков

«Для поиска настоящих талантов Национальная Ассоциация драматургов, которую я возглавляю, учредила специальный конкурс современной драматургии «Автора —на сцену!». Мы не…… →

Фото
Видео
Статьи