События

24 августа в рамках проекта «Культурная линия» и при содействии международного медиаклуба «Формат А-3» в эфире радио Baltkom состоялась онлайн-встреча с российским историком, радиоведущим, блогером и автором публицистических книг по истории России XX века Арменом Гаспаряном.

Тема для дискуссии под названием «Cкульптурный шок: что стоит за эпидемией борьбы с памятниками» была продиктована реалиями сегодняшнего дня, когда по всему миру идет волна борьбы с традициями, вековыми устоями и памятниками. Когда переписывание истории (в частности, итогов Второй мировой войны) стало трендом Европы XXI века. Беседа получилась очень динамичной, в течение всего эфира в студию постоянно звонили весьма подкованные в теме радиослушатели, а ведущие с трудом успели задать все вопросы, которые заранее поступили от латвийских и литовских журналистов, историков и общественных деятелей.

«То, что произошло за последний год, не должно в принципе никого удивлять: человечество активно к этому готовили на протяжении очень многих лет, - отметил Армен Гаспарян. – Та волна вселенской толерантности и любвеобильности, все эти «понять и простить», а желательно еще «покаяться и заплатить» рано или поздно должны были привести к пересмотру собственного прошлого. США, которые стали локомотивом вселенской истерии, закономерно начали борьбу с культурно-историческим наследием. В этом плане, конечно, поражает тотальная неграмотность подавляющего большинства людей, которые взялись бороться против рабовладельческого Юга в эпоху гражданской войны в США. Хотя, например, очень многие генералы армии южан не были рабовладельцами, а напротив, рабовладельцами были командующие армией северян. Но для протестущих это не принципиально. Главное провозгласить. И это еще только начало.

Жертвой вселенской борьбы пал оскароносный фильм «Унесенные ветром». Изъяты из ротаций в США многие музыкальные произведения, изымается определенная символика, страдают компании по производству одежды. Конца и края этому нет. Ну, разумеется, если в США началась подобного рода азартная дискотека, то она не могла не перекинуться на весь остальной мир. Мы видим прыжки и ужимки вокруг памятников в Великобритании, Франции, в некоторых городах Германии. Но что на выходе им хочется получить? С историей можно бороться до остекленения, но историю нельзя переиграть. Она уже свершилась. Нравятся какие-то люди или нет, но они уже - часть этой истории. Попытки переиграть этнокультурное наследие обречены на тотальный крах. Наблюдать за всем этим досадно и больно.

Мне жалко героев Юга - Паркера, Ли и Джесси Джеймса, могилу которого они, наверное, сначала сравняют с землей и только после этого угомонятся. При том, что американцы сами его и воспели - это же не Рижская киностудия или киностудия Горького наснимала фильмов про американского Робин Гуда, а именно Голливуд сделал Джеймса брендом США. А что в итоге? Кто встанет на его место? Американцы сами о таких мелочах вообще не задумываются. Такое ощущение, что главная цель – сокрушить и демонтировать, а что будет дальше, уже не принципиально».

По мнению Армена Гаспаряна предпринимать меры по противостоянию этой вселенской борьбе с прошлым, однозначно являющейся одним из инструментов мировой политической борьбы, должно непосредственно само общество.

«А что касается государственной политики по демонтажу культурно-исторического наследия, то я бы просто хотел напомнить, что в истории 20-го столетия такой пример уже был. Я имею в виду Третий рейх и его канцлера Адольфа Гитлера. Он чего только не делал с точки зрения выкорчевывания культурно-исторических ценностей германского народа. И выставку «дегенеративного искусства» проводил, и книги сжигал, и всевозможным насмешкам подвергал музыкантов и философов. А в результате, что получилось? Человечество перестало читать Томаса Манна? Нет! Человечество изменило свое отношение к Рембрандту, которого обозвали живописцем гетто? Нет! Здесь надо понимать, что с точки зрения глобальной истории сиюминутные успехи по насаждению странных идей могут оказаться ничем.

Если варварским способом уничтожать собственную историю, то ничего хорошего это не даст. Можно сколько угодно замалчивать какие-то сюжеты или персоналии, но они при этом никуда из истории не исчезнут».

Одной из ключевых тем дискуссии стал памятник Освободителям в Риге, поскольку на данный момент существует целый ряд инициатив со стороны правящих партий Латвии по поводу его демонтажа. С учетом того, что несмотря на все запреты властей 9 мая в Риге празднуется с особым масштабом, руководитель акции «Бессмертного полка в Риге» попросила гостя дать свой прогноз о судьбе памятника.

«Вы лучше меня знаете, сколько петиций было собрано противниками этого памятника за последние десять лет. Вопрос степени защиты этого памятника надо решать на политическом уровне. И здесь я не вижу степени заинтересованности латвийской политики. Я видел, конечно, заявления партии «Согласие», депутата Европарламента Татьяны Жданок и Русского Союза Латвии. Но это все не политические субъекты для Латвии, а решения принимаются в стенах парламента. И защитники памятника должны добиваться своей собственной субъектности в политике. Дело еще и в том, что латвийское государство за последние тридцать лет написало свою историю. И эта история трактует события достаточно однозначно, там нет места другим точкам зрения, и, соответственно, этот памятник противоречит официальной государственной политике. Я хочу напомнить, что у вас в Риге существует Музей оккупации, а памятник Освободителям находится в прямом противоречии с экспозицией, которая представлена в этом музее.

Как бы мне не было горестно - а я делаю все от себя возможное, чтобы об этом рассказывать и делаю это на протяжении очень многих лет - но я понимаю, что ни от меня, ни от моих коллег ничего не зависит. Только от граждан Латвии, которые должны понимать, что при их условном молчании или бездействии этого традиционного места паломничества 9 мая в Риге может просто в какой-то момент и не стать. Как сказал в свое время Борис Викторович Савенков: если мы не занимаемся политикой – это не означает, что политика не будет заниматься нами».

В ответ на вопрос, почему Россия активно не противодействует свершенным или готовящимся актам вандализма, Армен Гаспарян справедливо отметил, что Латвия, Литва и Эстония входят в Европейский Союз и прежде всего руководствуются своим законодательством и нормами, принятыми в ЕС. Россия не в праве вторгаться в сферу независимых государств.

«Мы можем высказывать, и мы высказываем свое категорическое несогласие с частью государственной исторической политики, которая происходит в странах Балтии. А как можно противодействовать активно? Можно вводить санкции, можно вносить в определенного рода списки определенных деятелей, которые запятнали себя борьбой с памятниками и занимались тем, что не достойно человека. Но принципиально от этого ничего не поменяется. В странах Балтии - это во многом государственная позиция. И эта позиция оскорбительна не только для русских людей, живущих в России. Это в первую очередь, плевок в душу здравомыслящих людей внутри стран Балтии.

Национальная гордость должна проявляться не в борьбе с памятниками, а в развитии собственной государственности и собственной нации. Месяц назад мне показали демографический отчет о состоянии в Латвии, и ситуация, мягко говоря, безрадостна. О каком же тогда национальном чувстве идет речь?

Хочется верить, что государства Балтии все-таки извлекут уроки из собственного прошлого. Но для этого это прошлое надо начать изучать. Не по сборникам сказок, а по серьезным источникам. Мне бы очень хотелось, чтобы эти государства состоялись».

В продолжение темы о борьбе с собственной историей журналист из Литвы Альгис Каланта поинтересовался у гостя, что он думает по поводу недавнего заявления судьи Конституционного суда Российской Федерации Константина Арановского, который назвал Советский Союз «незаконно созданным государством» и добавил, что Российская Федерация была создана не как преемник СССР, а «вместо и против» него. По его мнению, Россия рано или поздно придет к законодательному осуждению советского периода — пусть и позднее, чем другие пострадавшие страны.

«Во-первых, говорить о законности в эпоху революции по крайней мере странно. Во-вторых, СССР создавался после революции и гражданской войны. И создавался как государство диаметрально противоположное Российской империи. Современная Россия не является правопреемником Российской империи или Российской республики, которая существовала с марта по ноябрь 1917 года. Современная Российская Федерация является правопреемником Советского Союза. Что касается осуждения – это вечный вопрос полемики внутри российского общества. Для меня же все невероятно просто: подавляющее большинство граждан современной Российской Федерации – это наследники людей, которые жили в Советском Союзе. Соответственно, осуждая что-либо, вы автоматически должны будете начать осуждать собственных дедов и прадедов. Я лично не готов и никогда не стану осуждать собственного деда-фронтовика. Это моя принципиальная позиция. Полагаю, что подобную позицию занимает примерно 95% граждан РФ».

В процессе дискуссии не смогли не затронуть актуальную тему протестов, происходящих в Белоруссии. Памятники там пока еще не сносят. Или все впереди?

«Это зависит от того, как будут развиваться события. Я бы хотел напомнить, что 12 августа один из лидеров белорусской оппозиции написал достаточно знаковый пост у себя в фейсбуке о том, что в случае их победы музей Великой Отечественной войны в Минске (замечательный совершенно музей!) должен быть переименован в музей советско-лукашенковской-путинской оккупации. Многие настроены весьма решительно, чтобы идти, в частности, по украинскому сценарию. Пока у них подобного рода возможностей нет. Я надеюсь, что здравого смысла и одним, и другим хватит, и Белоруссия не будет брошена в кровавый хаос, который мы наблюдаем уже который год на Украине».

Армен Гаспарян отметил также, что в ближайшие месяцы подобные протесты могут начаться в Молдове, где на ноябрь запланированы президентские выборы.

Отвечая на вопрос о сходстве и различии белорусских событий с украинскими, гость отметил, что история Майдана в Белоруссии не повторится.

«Для повторения Майдана должны быть спонсоры в лице олигархов и финансовое влияние из-за рубежа. В случае с Беларуссией мы этого не видим. Там вообще нет олигархов, там есть достаточно обеспеченные бизнесмены, которые как раз и являются спонсорами этих протестных акций. Но этого крайне недостаточно. Второй момент: для того, чтобы был Майдан, должны быть лидеры, которые готовы повести за собой людей. А первое, что сделала Тихановская – уехала в Литву. Это совсем не лидер революции. То, что мы наблюдаем в координационном совете белорусских оппозиционеров - это истерика беременных гимназисток, а не руководство революционным движением. То они говорят, что вообще политикой не занимаются. То делают заявление, что власть к ним жестко относится…

Третий момент – для Майдана нужна жесткая идеология. А у белорусской оппозиции ее нет. И наконец, четвертый: должна быть слабая власть. А Лукашенко сразу показал, что он не Янукович. И если в этот момент не начинаются вливания идеологов, то дискотека заканчивается. А идеологам этих движений сейчас не до Белоруссии, у них существуют свои проблемы в условиях 2020 года.

И последнее. То, что получилось в Белоруссии, очень напоминает фильм «Корона российской империи», где два претендента на русский престол спорят, кто из них в большем родстве с Романовыми. Существует уже два белорусских правительства в изгнании. Одно возглавляет Тихановская, а второе существует с 1917-го года – я имею в виду Белорусскую Народную Раду. А есть еще не зарегистрированное белорусское польско-литовское правительство. Это не революция, это посмешище».

Чтобы вернуться к основной теме встречи и закончить дискуссию на позитивной волне, Армена Гаспаряна попросили прокомментировать высказывание латвийского профессора Сандры Вейнберги, которая назвала памятник Пушкину в Риге нелепым и ненужным, поскольку Пушкин никогда не был в Риге.

«Вот со всем уважением к женщинам, я боюсь, что эту профессоршу не будут вспоминать через двадцать лет после ее смерти, а Пушкина помнят и читают во всем мире две сотни лет. Выводы каждый может сделать сам».

Возможно, госпожа профессор не в курсе новых модных современных трендов и не знает, что нападать на Пушкина, у которого были в роду жители Африки, весьма опасно…

В онлайн-встрече принимали участие латвийские историки Виктор Гущин, Влад Богов, Олег Пухляк, педагог и общественно-политический деятель Маргарита Драгиле, латвийские и литовские журналисты. Вели эфир руководитель проекта "Культурная линия" Ольга Авдевич и журналист Наталия Захарьят.

Поделиться: