События

19 октября в рамках проекта «Культурная линия» и при содействии международного медиаклуба «Формат А-3» в эфире латвийского радио Baltkom состоялась онлайн-встреча с известным российским журналистом, участником команды легендарной программы «Взгляд», телеведущим, медиа-менеджером и автором публицистических бестселлеров Евгением Додолевым. Человеком, который сам себя называет «хунвейбином перестройки» (по аналогии с китайской молодежью времен Культурной революции, которую политики сначала активно использовали, а затем задвинули на свалку истории).

Начался радио-видео-мост, конечно, со взгляда из 21 века на «Взгляд» века 20-го. А именно: с вопроса о том, как и в какой момент у Евгения Додолева возникло такое позиционирование – из мушкетеров в хунвейбины? Ведь именно «мушкетерами» и «битлами» перестройки в свое время называли ведущих легендарной программы.

«Сразу отмечу, что я никогда не позиционировал себя как «мушкетер» и уж тем более как «битл» перестройки. С «The Beatles» первую четверку «Взгляда» в свое время сравнил Эдуард Сагалаев. Меня к этой плеяде, включая Александра Невзорова, причислил историк Тимофей Шевяков, который известен у вас в Латвии как человек, который много лет судился с Виктором Алкснисом. А вот «хунвейбин» перестройки – это уже мое собственное позиционирование. Так называлось интервью, которое записал со мной Игорь Свинаренко для журнала «Медведь». Потому что я понял, что нас, молодых журналистов, просто использовали в своих целях гораздо более опытные игроки. Но в отличии от китайских хунвейбинов, мы, конечно, стали и бенефициарами. Вообще журналисты в России приобрели от перестройки много статусных и материальных благ.

Осмысление этого произошло постепенно, эволюционно. Не так, что я проснулся одним утром и понял «Блин, да нас же всех отымели!» Нет. Как ни странно, глаза начали у меня открываться в Америке, когда в 1993 году я поехал на стажировку в New York Times Company. Я был американофилом, восхищался свободой слова, которая в моем представлении существовала в Америке. И когда я понял, что там ее нет, и вообще все абсолютно по-другому устроено, я стал прощаться с иллюзиями относительно нашего нового устройства в России. И по-другому я гляжу теперь на многих людей, с которыми общался когда-то».

В рамках беседы на радио Baltkom Евгений Додолев, как и во многих своих интервью, в очередной раз подчеркнул, что в западных медиа цензура гораздо жестче, чем в современной России.

«Это просто невозможно представить, чтобы в США на национальном ТВ-шоу, или на канале CNN люди высказывали, допустим, пророссийские или антиамериканские точки зрения. Потому что высказывание аргументов подобного рода не встретило бы одобрения у аудитории, у широкой публики. Там был бы такой резонанс, который очень сильно ударил бы по рейтингам каналов. Даже когда Путин или другие наши крупные чиновники дают там интервью, телеканалы аккуратно используют пророссийский дискурс в неявном виде. Поэтому в смысле самоцензуры в Америке нет и не было свободы слова уже в тот период, когда я туда приехал в 1993 году. А сейчас ситуация стала еще хуже.

Почитайте форумы любых крупных изданий – немецких, французских, американских и обратите внимание, как потребители контента комментруют те или иные вещи. По стилистике это очень напоминает то, что у нас говорилось на кухнях после прочтения передовой газеты «Правда» или после просмотра державной программы «Время». Люди сейчас верят гораздо меньше журналистам, потому что понимают, что есть некая повестка, которая отрабатывается как во внутренней политике каждой страны отдельно, так и в геополитике в целом.

Помните песню Джона Леннона «Woman is the nigger of the world?» О том, что женщины сейчас как ниггеры, за чьи права надо бороться. Так вот, сегодня русские – это люди, которые стали такими «ниггерами» для целых национальных элит на западе и на востоке. Но русофобская повестка не всегда и не у всех находит одобрение”.

Небольшая часть онлайн-встречи незапланированно оказалась посвященной Алексею Навальному и Юрию Дудю. Додолева, в частности, спросили - согласен ли он с мнением тех, кто сегодня называет Навального главным оппозиционным политиком России, а Дудя –лучшим журналистом-блогером?

«Юрий Дудь очень крепкий журналист, я совершенно не понимаю своих коллег, которые его критикуют. Может быть он не журналист-документалист, потому что документалки, которые он делает, действительно не выдерживают никакой критики, но как интервьюер – на этой поляне он действительно номер один. Его как раз не попользуешь - он сам очень умело пользуется и контр-агентами, и своим положением.

Что касается Навального - он и не блогер, и не политик. Навальный – это человек-функция».

Призыв Навального ввести санкции против российских деятелей культуры, поддерживающих Путина и запретить въезд в ЕС главному дирижеру Мюнхенской филармонии и Мариинского театра Валерию Гергиеву, журналист считает абсолютно демагогическим заявлением.

«Во-первых, потому что огромное количество россиян не знают ни про
Гергиева, ни про Навального. И вообще на это заявление никак не отреагировали. Во-вторых, Навальный работает исключительно на западную аудиторию и на тех людей, от которых он зависит. И это заявление было сделано не для внутреннего российского рынка».

Еще одним человеком-функцией среди медийных фигур Додолев назвал Владимира Познера.

«Чем Познер вообще хорош, кроме своего лукавого прищура? Он уступает тому же Дудю многократно и по всем позициям. Он очень-очень посредственный интервьюер, у него получается масса косяков».

Поскольку в московском Театре Наций недавно состоялась премьера спектакля "Горбачев" с Чулпан Хаматовой и Евгением Мироновым в главных ролях и в постановке латышского режиссера Алвиса Херманиса, несколько раз в буквальном смысле оскорбившим в прессе действующую российскую власть, у Евгения Додолева поинтересовались, как он относится к прославлению Михаила Сергеевича Горбачева как в общих тенденциях времени, так и посредством театра?

«Горбачев – это человек, который в целом изменил геополитический ландшафт планеты. Это фигура, безусловно, трагическая и масштабная. Я бы не стал говорить, что он никому неинтересен.

Мне, кстати, так и не удалось взять у Горбачева интервью. Я его видел только на встречах в Останкино, куда он приезжал давать интервью в формате блиц. Поэтому у меня не было возможности его отсканировать и понять – был ли это человек действительно очень наивный, которого «развели» крупные игроки и западные партнеры, или это хитрован, который прекрасно понимал на самом деле, что он делал, и делал это осознанно. Очень жаль, что сегодня его мало показывают, что он никому не дает интервью.

Спектакль я не видел, но насколько понимаю, о политике там речь не идет, поскольку рассказывает историю любви Михаила Сергеевича и Раисы Максимовны. В отношении к этой постановке тем не менее существует водораздел в виде оппозиции, которая в восторге от всего, что делал Горбачев, и тех людей, которые считают, что он разрушил страну и на его совести миллионы жизней и разрушенных судеб. Прежде всего речь, конечно, идет о русских, которые вынуждены были бежать из Средней Азии, где были погромы, где людей массово убивали и власть ничего не сделала для их защиты. Об этом не говорят и не пишут по сей день, это очень непопулярно в России. Потому что России надо поддерживать отношения с этими странами, которые остались в зоне ее влияния и, наверное, существует табу на любые воспоминания о той резне, которая была устроена в той же Киргизии…»

Было отмечено также, что к числу непродуманных последствий горбачевских реформ относится существование тысяч людей без гражданства в Латвии и Эстонии, которые после обретения независимости Латвии живут со статусом «негражданин».

По поводу мысли Додолева о том, что российские младореформаторы
(в том числе Гайдар и Немцов) должны были предстать перед судом, гость эфира пояснил: «Я не имел в виду, что они должны быть осуждены и наказаны. Просто должно быть разбирательство для того, чтобы понять, что же произошло. Одни считают их преступниками, другие, наоборот, полагают, что они спасли страну. Это вопрос не знания, а веры. Нужен анализ ситуации. Но когда человек ушел, у него уже ни о чем не спросишь. Правда, из младореформаторов еще жив Чубайс, и я надеюсь, что он когда-то ответит на все вопросы.»

К слову, если спектакля о Горбачеве Евгений Додолев не видел, то фильм о герое одной из своих книг Викторе Цое он посмотрел. И дал ему более чем нелестную оценку.

«Конечно, крайне досадный момент, что режиссер Алексей Учитель снял фильм под названием «Цой», в котором вообще совершенно нет ни одной сцены с Виктором. В ужасе от этого фильма все - родственники, музыканты группы «Кино» и даже водитель, гражданин Латвии, который является прототипом главного героя в этом фильме. Это ужасная конъюнктурная поделка Алексея Учителя. Причем воровская во всех смыслах, начиная от финансов и заканчивая концептом».

Конечно же, как автора двух книг о Владе Листьеве («Пристрастный реквием» и «Поле чудес в стране дураков») Евгения Додолева не могли не спросить о том, почему до сих пор не названо имя заказчика убийства Листьева и знает ли он, кто стоял за этим убийством.

«Я знакомился с материалами дела. Во-первых, там сотни подозреваемых, у которых был мотив убить Листьева, и были указаны те или иные обстоятельства. Во-вторых, знать, кто его убил, я не могу. У меня есть свои представления о том, что случилось. То, что мне рассказал осенью 1999 года полковник Литвененко в приемной Бориса Абрамовича Березовского, очень похоже на правду. По его версии, Влада просто хотели припугнуть Бадри (Патаркацишвили) и Березовский, его ближайшие на тот момент приятели, соратники и партнеры по ОРТ. Там была длинная цепочка заказов. Но когда дошло до исполнителей, то задача была неточно понята, и его убили случайно. То есть, его должны были ранить и уложить в больницу. Выстрел должен был быть в плечо или бедро. Но так получилось, что было два выстрела, и один оказался смертельным.

Поэтому лично я придерживаюсь версии, что это был некорректно исполненный заказ Бадри и Березовского. Что касается мотива, то он на тот момент был почти у каждого крупного телевизионного игрока. Смерти Влада хотели многие люди из его окружения, и многие не без основания считали себя обманутыми и кинутыми. Ну, например, когда брались очень большие деньги за определенную тему для программы «Тема», а потом заказ не выполнялся, деньги не возвращались, а c объяснением, которое давал тогда Листьев (мол, форсмажор), не все готовы были мириться».

Поскольку в 80-е годы Додолев приобрел известность, освещая запретные прежде темы проституции, коррупции и так далее, гостя спросили, какие темы его волнуют сегодня?

«Конечно, как профессионала, помимо темы грядущей войны, меня очень интересует тема массовой истерии. И если в конце 80-х журналисты доказали, что они - четвертая власть и могут серьезно влиять на дискурс, то и сегодня журналисты в очередной раз доказывают, что в глобальном масштабе отдельной страны, губернии или планеты население можно так или иначе зомбировать. То, что мы наблюдаем сейчас - это потрясающе интересно. Это интереснейший эксперимент, в который втянуты люди нашего ремесла. Да, я с интересом слежу за всем, что связано с этим пресловутым ковидом и за тем, что сейчас устанавливается новая этика и фактически закладывается новая религия. Если христианство строилось столетиями, то сегодня все выстраивается за год. И это будет продолжаться много-много лет, минимум сто, но то, что будет создан новый бог и то, что маски люди будут носить не из медицинских соображений, а как ритуальную вещь, подобно нательному кресту – это однозначно. И это очень интересно».

В завершении беседы, отвечая на вопрос о том, мог «Взгляд» иметь былой рейтинг в эпоху Малахова, гость, не раздумывая ответил «нет».

«Сейчас совершенно другой телевизионный язык, другой темп, другие информационные потоки. Время другое и мир другой. Сейчас просто невозможно существование проекта, который бы влиял на всю страну. И аналог «Взгляда» нельзя сегодня реализовать нигде в мире. Нам просто в свое время повезло – достаточно было провести один полуторачасовой эфир и тебя уже знала вся страна. Но это и хорошо, что «Взгляд-2» невозможен. Потому что опять могут появиться новые хунвейбины - люди, которыми воспользуются большие игроки, и они с их помощью развернут страну, а, возможно, и мир, не отдавая себе отчета в том, чем их слово обернется».

В онлайн-встрече принимали участие латвийские и литовские журналисты. Вели эфир представители проекта "Культурная линия" Ольга Авдевич и Наталия Захарьят.

Поделиться: