События

Сможем ли мы жить до 120 лет и ждать ли в ближайшем будущем ГМО-поколение «дизайнерских детей», рассказала заместитель директора по научной работе Института молекулярной биологии имени В. А. Энгельгардта РАН кандидат биологических наук Анна Кудрявцева.

«Думаю, рано еще говорить о том, что моя лаборатория поможет нам всем стать долгожителями»

– Я не сторонник идеи, что мы сейчас изучим все процессы в человеческом организме и будем жить вечно. Но мы можем научными исследованиями постараться отодвинуть момент старения, когда у людей появляются и диабет, и сердечно-сосудистые нарушения, и онкология. Но даже если получится отсрочить наступление таких патологий, это не значит, что мы существенно продлеваем жизнь человека в среднем. Мы обеспечиваем ему активное долголетие. Есть вещества – геропротекторы, которые позволяют, по-видимому, этого достичь, – отмечает специалист.

Снижение мозговых функций – та самая проблема, из-за которой продление жизни более чем до 120 лет считается невозможным. На самом деле активные люди 100+ существуют. Одна из задач, которая стоит перед московским центром геронтологии, – изучение таких долгожителей.

– Сложно сказать, что именно заставляет их быть активными. Известно только, что большинство из таких людей изначально вели подобный образ жизни. Чтобы мозг активно работал, они не переставали читать книги и заниматься интеллектуальной деятельностью. Но, конечно, есть и генетический вклад в подобный феномен. Думаю, рано еще говорить о том, что моя лаборатория поможет нам всем стать долгожителями. Однако стоит задача найти геропротекторы, которые точно продлевали бы человеческое существование и при этом не имели побочных эффектов. Правда, из-за того, что старость не является по сути заболеванием, трудно будет рекомендовать потенциальное открытие в качестве лекарства. А любые медпрепараты, чтобы стать интересными фармкомпаниям, должны быть вписаны в стандарты оказания медицинской помощи, в клинические рекомендации.

«Самое простое, что можно придумать, – цвет глаз. Но ведь наверняка человечество на этом не остановится»

Один из самых спорных вопросов биоэтики – «дизайнерские дети». Речь о том, сможем ли мы заведомо моделировать какие-то признаки, свойства будущего ребенка.

– Самое простое, что можно придумать, – цвет глаз. Но ведь наверняка человечество на этом не остановится. Безусловно, тему «дизайнерских детей» разрабатывают и продвигают, правда, пока с определенной позиции. Существуют моногенные заболевания – муковисцидоз, фенилкетонурия, – и их, казалось бы, можно убрать очень легко. Используем такой же метод, как ЭКО, то есть получаем яйцеклетку будущей матери, она оплодотворяется, а дальше применяется система CRISPR-Cas… И вот уже этой мутации в эмбрионе нет, – приводит пример Анна Кудрявцева. – Неплохой вроде способ, который мог бы позволить парам, которые в теории не могут иметь здоровых детей, решить эту проблему.

В большинстве случаев совершенно не нужно применять системы для редактирования генома. Как правило, достаточно преимплантационного генетического тестирования – большинство таких моногенных заболеваний рецессивны, одна копия мутантная приходит от мамы-носителя и одна от папы-носителя. То есть родители могут быть здоровы внешне, а в четверти случаев их ребенок окажется больным. И еще в 50% случаев он тоже станет носителем, без проявления этой мутации. Когда делают ЭКО, как правило, получают около восьми яйцеклеток за один раз и, если их все оплодотворить и дальше просто провести тестирование, скрининг, то есть не внедряться в геном какими-то способами и изменять его, а просто протестировать, какой из этих эмбрионов свободен от мутации, то уже можно получить здорового малыша.

– Когда о таком процессе рассказываешь, тут же обвиняют в евгенике, в том, что не нам, а Господу решать, кому жить, а кому умереть. Хотя, когда речь идет о внедрении в саму структуру генов, об этом почему-то забывают. Как и о том, что при технологии ЭКО все равно кто-то решает, какой эмбрион будет подсажен к матери, а какой нет. Данный процесс распространен во всем мире, кроме, возможно, самых преданных традициям мусульманских стран. Так почему бы не позволить ребенку, который не страдал бы в дальнейшем от заболеваний, родиться у такой пары? – задается вопросом Анна Кудрявцева.
«Я не уверена, что мы сможем побороть желание видеть своих детей лучше, сильнее, симпатичнее нас самих»

Эксперт уверена: человечество, конечно же, не остановится в своих исследованиях. Стоит только разрешить «производство» детей в медицинских целях, потом намного проще будет «подкрутить» регуляторику и позволить будущим родителям, например, выбирать цвет глаз и волос ребенку. А дальше наверняка захотят и какие-то таланты специфические «заказать». Однако пока до последнего далеко, уверена ученый.

– Мы не на столько хорошо знаем геном человека и то, какие гены отвечают за какие способности. Это же не какой-то конкретный ген, а, по-видимому, огромная сложная сеть. Только комбинация определенных признаков, в совершенно нам неизвестном виде, будет создавать таланты. Именно поэтому до возможности «заказать» определенные способности у будущего ребенка нам пока далеко. Но совершенно понятно, что рано или поздно такие попытки начнут производиться. Я не уверена, что мы сможем побороть желание видеть своих детей лучше, сильнее, симпатичнее нас самих. Подобные эксперименты могли бы действительно привести к тяжелым последствиям, таким, как расслоение общества, поскольку понятно, что получившие доступ к технологиям обладали бы и существенными преимуществами. Пока наши предположения – из области фантастики, но мысли у меня по этому поводу не самые позитивные, честно говоря.