События

Известный экономист высказывает свою точку зрения о том, как Молдове можно выйти из кризисной ситуации с наименьшими потерями.

Когда закончится кризис в Европе, и чем придется расплачиваться Молдове перед западом за гранты и субсидии? Прогнозы молдавского будущего обозначил авторитетный российский аналитик по странам СНГ и Европе Михаил Хазин, приглашенный в Молдову международным медиа-клубом «Формат-А3». Некоторые его утверждения спорны, но интересны. Сам эксперт подчеркивает, что он не предсказатель и не астролог, а всего лишь экономист, хотя его прогнозы российского дефолта 1998-го, кризиса 2008-2009-х и роста сбылись.

Система себя исчерпала

- Вы не оптимист, в отличие от многих европейских аналитиков, и считаете, что до конца кризиса еще далеко. Почему?

- У каждого кризиса есть свой сценарий. Тот кризис, в котором мы живем, -следствие действий 1970-х годов. Вся экономическая история строится на развитии экономических систем, а любая из них перестает развиваться, если ей не давать расширяться. В 1970-х годах в экономике США уже намечался некоторый застой. Из ситуации нашли выход: сначала в США, а затем и во всем мире, стали кредитовать потребительский спрос. В 1970-е годы тактика кредитования потребительского спроса была равнозначна расширению рынков, но сегодня эта система уже не работает.

- Экономический спрос обеспечивали за счет печатания доллара?

- Причем система работала только потому, что кредитная ставка постоянно снижалась. У людей даже не спрашивали, есть ли у них возможность погасить задолженности. Предполагалось, что они сделают это за счет новых кредитов. Руководитель Федеральной резервной системы США Пол Уолкер поднял учетную ставку до 19%, что дало возможность на протяжении 30 лет за счет постоянного снижения стоимости кредитов рефинансировать частные долги. За это время банки и финансовые корпорации увеличили свою долю прибыли больше, чем на 50%. Иными словами, финансовый сектор получает больше половины всей прибыли экономики только по факту своего существования. Но ни одна экономика не может существовать, если вспомогательный, по сути, сектор получает больше, чем промышленность, наука.

- И когда стало понятно, что механизм исчерпал себя?

- В декабре 2008-го учетная ставка ФРС стала равна «0». К началу кризиса в 2008-м совокупные расходы домохозяйств - а они дают 80% ВВП США - перестали расти. Сбережений у хозяйств не было, они были неактуальны, и перед кризисом составляли -5%. Объем задолженностей домохозяйств вырос вдвое: если до начала кредитного бума он составлял 60-65% от годового дохода, то в 2008-м - 120%. Это, видимо, критическая точка. При таких же показателях начались проблемы в Греции. Всего же перед кризисом 2008-го домохозяйства тратили на три трлн. долларов больше, чем получали. А это примерно 20% американской экономики.

В Европе ситуация примерно такая же. На мой взгляд, Штаты более живучи, чем Евросоюз, хотя бы потому, что у них валюта крепче. Евросоюз выбрал стратегию, которую знаменитый американский экономист, лауреат Нобелевской премии Джозеф Стиглиц назвал самоубийством. Вместо того чтобы поддерживать спрос, ЕС начинает затягивать пояса. То есть, граждане недополучат денег, не потратят их, соответственно, не получит средства и производитель. А это, в свою очередь, спровоцирует падение ВВП. Конечно, при таких условиях, ни о каком присоединении новых стран речи быть не может.

- Следуя вашей логике, в 2013-м в Европе будет еще хуже?

- Ни одна демократическая страна не может выдержать безработицу в 40%. Думаю, что в ближайшие несколько лет Европы дойдет до этой критической отметки. Реальный спад экономики начнется уже к весне 2013-го. Запад уже заявил, что пора начать борьбу с оффшорными банками, якобы, в оффшорах лежат 24 трлн. долларов. Хотя на самом деле все понимают, что они не лежат, а вложены в экономику, правда, с них не собраны налоги, а если собрать хоть 10% налогов, то еще пару лет можно пожить.
Вообще же, вижу два варианта: либо печатать деньги, что не очень хорошо скажется на экономике, либо обанкротить банки, что тоже невозможно, потому что большая часть политиков находится на содержании этих учреждений. Как будут переживать следующий год в Европе и США - не представляю.

Системы нет, а курс есть

- Расширять рынки некуда. Значит ли это, что некуда и развиваться?

- Нет, это говорит о том, что пора менять механизм развития. В Европе за последние две тыс. лет механизм менялся дважды: когда был переход от поздней античности к феодализму и от феодализма к капитализму. Нас ждет еще один переход. Но проблема в том, что западная экономика не может описать нынешнюю ситуацию, и у нее нет сценария «конца капитализма». Для них эта тема - табу. Мы же уже более 10 лет наблюдаем, что наша теория кризиса в «Закате империи доллара», выпущенной в начале 2000-х, правильно отображает реальность.

- В интересное время живем...

- Мы сегодня в ситуации слома тенденции. Когда падает спрос, то падает уровень разделения труда. Мы знаем это по СССР. Когда-то он производил много такого, чего сегодня мы производить не можем, поскольку резко сократились рынки сбыта. Теоретически это значит, что мир снова должен распасться на отдельные технологические зоны.

- И как это будет происходить? Нас ждет война?

- Нет, думаю, войны в ближайшее время не будет. Речь идет только об экономических границах. Сегодня есть две силы в мировой финансовой политике: одна пытается всеми силами сохранить доллар и ратует за то, чтобы альтернативных валютных центров не было, другая сила противодействует ей. Если первой силе выгодно, чтобы Германия платила за долги Греции, то вторая сила посредством рейтинговых агентств уже пригрозила Германии снижением рейтинга. Повторюсь, Евросоюз в нынешнем формате распадается. То есть, шенгенская зона может и сохранится, но насущные вопросы стран будут решаться не в Брюсселе, а в Германии, по индивидуальному соглашению с ней.

- Доллару часто предсказывают крах, но он только укрепляется. Как вы можете прокомментировать это?

- Не надо путать курс доллара и финансовую систему, построенную на долларе. Наша книга «Закат империи доллара» говорит о том, что не будет финансовой системы, а курс доллара при этом может быть высоким. В Европе финансовая система построена на экспорте, и им выгодно, чтобы курс евро был ниже. Экономика США построена на импорте, и Штаты заинтересованы в повышении курса. Во время кризисных лет Германия только выиграла от того, что евро упал почти на треть по сравнению с 2008-м.

Грязный шантаж и правильное направление

- В чем вам видится риск для России? Ведь в ее экономике тоже не все гладко.

- Основной риск в том, что исчезает механизм, который поддерживал жизненный уровень населения - перераспределение нефтяных доходов. Если цены на нефть в ближайшие годы упадут, население страны резко обеднеет. Плюс к этому возникнет давление на российских производителей со стороны иностранных конкурентов.
Но даже если цены на нефть, напротив, вырастут, есть опасность снижения доходов населения. Дело в том, что цены на критически важный импорт растут еще быстрее, чем цены на нефть. Поэтому деньги от ее продажи будут уходить из страны. Это тоже означает падение жизненного уровня населения. И этот процесс уже начался.
Остановить его можно только быстрым введением в действие новых экономических механизмов в рамках Таможенного Союза России, Белоруссии, Казахстана и продуманной до мелочей практической реализацией Евразийского проекта.

- Как можно Молдове выйти из затянувшегося кризиса с минимальными потерями?

- Я не знаю, как спасать экономику Молдовы, но понимаю, чего делать точно нельзя. Нельзя отказываться от внешних рынков сбыта, их надо искать, завоевывать, если надо - путем грязного шантажа. Нечем шантажировать? Надо что-нибудь придумывать. Для этого и нужны политики. Ведь политик - человек, который предлагает некий план, а не просто произносит мантры. Хороших политиков надо выращивать.

Еще - надо найти того, кто готов будет поставить «галочку» против Молдовы, когда будет решаться ее судьба. Вот, к примеру, про Чехию все понятно - там поставит Германия. И про Беларусь тоже понятно - это сделает Россия. А что можно сказать о Молдове? Брюссель, что ли, будет деньги давать? К европейской экономике, которая исчерпала себя, присоединяться бессмысленно.

Помните, в 1930-е странам нужно было определиться с направлением, за тех, кто не смог, решили другие. Молдове придется определиться, если она хочет выжить. И если она определится правильно, то ее судьбу будут решать не в Турции, которая активно проникает в экономику восточно-европейских стран.

- Европейские представители говорят об этом же, подчеркивая, что торговать на рынке ЕС и состоять в Таможенном союзе одновременно Молдова не сможет. Это политический вопрос?

- Абсолютно политический. Но вопрос не в этом, а в том, что в обоих направлениях двигаться не получится. Надо будет определиться. Россия, мне видится, в этом смысле привлекательнее. Во-первых, она импортирует ежегодно на 400 млрд. долларов, и Молдова теоретически может «влезть» в этот объем, а практически - этим надо целенаправленно заниматься. Во-вторых, Таможенный союз - это единственное решение для Молдовы покупать дешевый газ, для Газпрома других ограничений по цене не существует. Кроме того, вступление в Таможенный союз могло бы помочь в решении Приднестровского вопроса. Приднестровье хочет в Таможенный союз, но самостоятельно сделать это не может. Только при этом условии Россия может поставить условия Левобережью.

***
Михаил Хазин президент компании экспертного консультирования «Неокон». В 1984-1991 годах - научный сотрудник Академии наук СССР, с 1994-го работал в минэкономики РФ, в 1995-1997 возглавлял департамент кредитной политики минэкономики РФ. В 1997 - 2001 годы участвовал в разработке теории современного экономического кризиса.