События

Этот человек не понаслышке знает, что думают люди. По приглашению международного медиа-клуба «Формат-А3» Симферополь посетил генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Фёдоров.

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ МАССА

- Валерий Валерьевич, зачем вообще нужны соцопросы?

- Хороший вопрос (улыбается). Давайте вернёмся в 1939 год, когда в США развернулись дебаты: вступать или не вступать во Вторую мировую? Рядовые американцы - против, но у Рузвельта другая позиция: быстрее вступать в войну, потому что время работает на Гитлера. Что делать, когда мнение президента противоречит мнению большинства граждан? Либо отказываться от идеи вступать в войну, либо менять мнение людей. Рузвельт активно работал с данными соцопросов, но никогда не принимал решения в их угоду. Он пытался понять, что думают люди, и подобрать такие аргументы, которые были бы услышаны. Любой политик, чтобы проводить свой курс, должен знать, что думают люди и почему. Он не должен принимать решения без учёта всех стереотипов, опасений и фобий, с одной стороны, а с другой - всех пожеланий и ожиданий людей. Увы, общественное мнение в своём большинстве - абсолютно некомпетентно. И это нормально. Ну а поскольку страна демократическая, а демократия, как известно, худшая из всех систем, за исключением всех остальных, эти некомпетентные люди имеют право выбирать политиков, ничего не понимая в политике, и высказывать свои взгляды по тем или иным вопросам. И надо просчитывать риски, иметь в виду, что общество зачастую тоже имеет свою позицию. Но бывает и так, что общество не имеет своей позиции. Случается такое в России и на Украине. Почему? Народ не чувствует за собой никаких сил, и даже самые античеловеческие решения власти не вызывают массовых протестов, потому что люди не верят, что способны что-то сделать сами, не верят, что участие в митингах, протестах и демонстрациях к чему-то приведёт, а потому ничего не делают.

- Власть же, видя такую позицию людей, может делать всё, что ей угодно...

- Помните, в России в 2005 году была монетизация льгот? Тогда впервые за время правления Путина народ вышел на улицы с протестами, осуждая антинародные реформы. Люди оскорбились, они подумали, что их грабят. Почему? Потому что ты работал всю жизнь и льгота - это вроде как не только экономическая выгода, но и знак уважения. Так вот, где-то за полгода до этой монетизации и вызванных ею протестов мы провели опрос, и уже тогда было понятно, что будет жёсткая негативная реакция людей. Об этом мы, конечно, сообщили, но информацию нашу не учли. В результате: негативный инфоповод, упадок рейтингов, включая Путина, а государству, которое хотело сэкономить, пришлось ещё и потратиться. Всё это последствия невнимательности и недоверия политиков к данным социологов. Как говорится, можешь не учитывать, но ответить за это придётся.

БРАТСКАЯ НЕЛЮБОВЬ

- Согласно данным соцопроса, который в 2009 году параллельно провели «Левада-Центр» и Киевский международный институт социологии, 92% граждан Украины любят россиян, но пользуются взаимностью только у 46% граждан РФ. Почему?

- Предполагаю, это потому, что у россиян много накопилось обид на Украину. Ведь она нам самая близкая из всех 14 республик, поэтому, когда она откололась, было колоссальное чувство непонимания и разочарования. Наверное, это и породило такие цифры. В 2003 году Россия сильно поставила на Януковича, уж больно сильно ему симпатизировала. Ожидания завышались: мол, будем жить в союзе и не будем ругаться. Увы, не получилось. Ющенко, майдан, революция... россияне стали думать, что их предали, а любые действия Ющенко и Тимошенко оценивались как предательский акт, нож в спину. После 2004 года Украина попала в рейтинг главных врагов России, даже соперничала в этом списке с Грузией и Америкой. Когда в 2010-м Янукович вернулся, этому все были рады, но оставались (да и остаются) настороже. Уже сформировался образ украинца, который, как ласковый телёнок, пытается сосать двух маток. С одной стороны - соглашение по флоту, а с другой - «тёрки» по газовому вопросу и Таможенному союзу. И те, кто был настроен подозрительно, убедились: какие бы «хохол» дружественные слова ни говорил, он всё равно настроен на получение собственной выгоды, и он хочет «кинуть». Это уже сформировавшаяся установка, которую сложно будет изменить. Сегодня и к Януковичу, и к Украине отношение, скорее, положительное, но это уже не любовь взасос, а прагматика. Период ностальгии и розовых мечтаний о едином союзе - позади.

- А как же разговоры про Евразийский и прочие союзы?

- Это всё оттого, что всё же очень хочется (улыбается). Россия - великая держава, и если вокруг нас объединяются другие страны, то нам это приятно. Но попыток «оформиться» в союзы много: во-первых, это само по себе СНГ, во-вторых, есть союз России и Белоруссии, в-третьих, существует ОДКБ, ЕврАзЭС и другие «изобретения»... лидеры постоянно встречаются, подписывают и обещают, но лучше от этого особо не становится. Уровень недоверия к декларациям на тему интеграции настолько высок, что сегодня они очень мало влияния оказывают на общественное мнение. Одними обещаниями и рассказами про Евразийский союз уже никого особо не соблазнишь. А вот если люди почувствуют, что что-то да получается, поддержка будет очень большой.

НЮАНСЫ ИДЕНТИЧНОСТИ

- Крымчане любят повторять: «за Перекопом для нас земли нет»...

- Это хорошо (улыбается). Но одно другому не мешает. Это раньше считалось, что если человек воспринимает себя как москвич, то это значит, что он не может воспринимать себя как россиянин или европеец. Сегодня же всё по-другому. Например, житель Казани - татарин по национальности. Кем он себя воспринимает, оказываясь в татарском селе? Казанцем. А в Москве он - татарин, в Варшаве - он русский, а в Нигерии этот человек считает себя европейцем, белым. В современном мире доминирует концепция, которая называется «портфель идентичности». Это когда сейчас вы, например, крымчанка, а через день будете украинкой, если встретитесь с ярым русским националистом, который будет рассказывать, как у вас на Украине всё очень плохо. И вы будете спорить, мол, плохо, да, но не очень.

- Тогда ещё про Украину. Правильно осмысленная и «работающая» национальная идентичность - залог гармонии в общественных отношениях и политике. Разного рода обозреватели сходятся в том, что кризис украинской идентичности существует. В смысле, нет этой самой идентичности.

- Конечно. Хотя бы потому, что Украины в её нынешних границах никогда не существовало. Исторически это государство имело совершенно другую территорию и население, и СССР собрал нынешнюю Украину из разных «кусков» под советским зонтиком.

А когда искусственным образом конструкция рухнула, образовавшееся независимое государство стали раздирать на куски политические, экономические и прочие противоречия. Но власти, которая в Киеве, тоже от этого есть некоторый интерес. Состоит он в том, чтобы привалившее счастье в 45 млн. населения не потерять. Ведь где же ещё можно будет так обогатиться? Для людей, которые идут в политику, куда важнее денег власть: хорошо бы не упустить исторический шанс вдруг превратиться в правителей самостоятельной державы. Ведь это лучше, чем быть вассалами на службе у Кремля... Вот они и пытаются удержать эту абсолютно разнородную, стремящуюся в разные стороны и не имеющую реальной экономической основы конструкцию-Украину, собрать воедино. Как? Не на штыках. Но в попытках сформировать эту самую национальную идентичность, сказать: мол, мы не такие, а особые. Мы сами по себе - щирые и свидомые. Все усилия прилагаются к тому, чтобы изобрести историю и принципы какие-то. И заставить людей в них поверить.