События

Сфера интересов российского политолога и политконсультанта Дмитрия Куликова, который побывал в Крыму по приглашению ММК «Формат-А3», выходит далеко за границы собственно политической сферы. В душе он философ, на практике - методолог и кинопродюсер. При его деятельном участии на большом экране появились резонансные фильмы «Матч» и «Вождь разнокожих». Так что о всех превратностях нашей жизни он судит и как политический эксперт, и как художник…

- Дмитрий, расскажите, что вас связывает с Крымом?

- Когда мне было восемь лет, я два месяца провел в Евпатории, в санатории «Юбилейный». Потом, кстати, я вернулся в Евпаторию, но уже вместе с археологической экспедицией МГУ – в1989-м и 1990-м годах копали античное городище «Чайка». И вообще, Крым такое место, в которое тянет. Я много раз здесь отдыхал. И работал. Был на Украине в 1999 и 2000-м годах большой проект «Уличное телевидение», вот тогда-то побывал я в «Артеке», где мы для проекта собирали тысячи молодых людей. Я Крым хорошо знаю, люблю его, меня многое с ним связывает. И романы были тоже. (Улыбается). До женитьбы. Это важное уточнение.

- Вы известны не только как политолог, но и как кинопродюсер. Что думаете о возрождении Ялтинской киностудии?

- Крым – уникальное место. А для кинематографии так вообще ничего лучше на территории бывшего СССР просто нет. Возрождение Ялтинской киностудии необходимо. Для кинематографического производства важен выбор натуры – где что снимать. И Крым дает такие возможности. Этот полуостров имеет самые разные зоны и типы локаций. Здесь есть и степь, и море, и горы разнообразные. С точки зрения ландшафтов и натуры – в Крыму есть все. Это же солнечное место. Сколько здесь съемочных дней! Крым как фабрика кино – очень перспективен. Думаю, что российское кино будет сюда двигаться.

- Как прокомментируете смену настроений в российском обществе по поводу возвращения Крыма – патриотический восторг все чаще разбавляют сомнения…

- Тут очень важно разделять эмоции и действительное культурно-историческое отношение. У тех, кто считал, что Крым – это Россия, что мы должны быть вместе, а дальше будь что будет, настроение никак не поменялось. А тем, кто колебался, кто был втянут только за счет настроения других, конечно, страшно. Почему? Да потому что хорошо, когда «Ура! Крымнаш!», но когда есть только это, но нет культурно-исторического самоопределения, то страшновато: «А что теперь «мировой хозяин» с нами сделает?». Боятся наказания тех, кто считает, что мы нарушили Конвенцию. Особенно тем страшно, кому есть, чего терять. В политике эмоций быть не должно, им в кино место. А когда мы путаем кино с политикой….

- На Украине видимо путают – объявили войну российским фильмам. Запрещено показывать и смотреть, в том числе и ваш «Матч»…

- «Матч» квалифицирован минкультом Украины, как направленный против украинского народа - это дословная цитата. И это несмотря на то, что лента имеет очень жесткую антинационалистическую и антифашистскую направленность. Кстати, это мало кто обсуждает, но вообще-то – это первый художественный фильм, в котором показана трагедия Бабьего Яра. До нас в художественных фильмах этого никто не показывал. Поэтому ничего удивительного, что фильм вызвал такое отношение, потому что людям, которые соотносят себя с наследниками тех, кто расстреливал в Бабьем Яру, конечно, такой фильм как кость в горле. Де-факто сорвали прокат «Матча» на Украине еще в 2012 году, тогда, когда еще не было никакого Крыма. А теперь и вовсе запретили, потому что он, оказывается, направлен против украинского народа! Запретили не только для показа на телевидении и в кинотеатрах, а даже для домашнего просмотра запретили.

- И как будут проверять – ходить по домам?

- Да не очень это смешно. Ведь то, что было принято в советские годы и называлось стукачеством, на сегодняшней Украине очень сильно развито. Вот вы, например, сидите у себя в квартире, смотрите «Матч», а сосед пошел и на вас донос написал за то, что вы смотрите антиукраинский фильм. Вас забрали в тюрьму, а сосед в вашу квартиру вселился. Так это все и устроено. Репрессии 30-х годов в России на 80% были из такого устроены: я пишу на вас донос не потому, что вы антикоммунистка, а потому что мне нужна ваша квартира. У Булгакова это все прекрасно описано. Ничего нового нет. Запретив фильмы для домашнего просмотра, Украина создала прекрасную почву для того, чтобы делить общество на своих и чужих.

- В фильме «Матч» есть эпизод, когда бургомистр, который всячески привечал захватчиков в Киеве, вдруг, будто осознавая, говорит: «Не вийшло під німцями європейської України». А «под кем» возможна пресловутая украинская свобода?

- Западная Украина несколько веков находилась в западном мире, оттого у них есть некоторая иллюзия, что это было счастливое время для них. Раздувается это специально. Конечно же, речь о какой-то незалежній Українi не идет. Это перебежчики. И они перебежали под другой патронат. Можно было бы говорить о другой Украине, но лишь в том случае, если бы она задумалась о том, какой она возможна? Как возможна Украина с Крымом, например? А это значит, что «Свобода» не должна рассказывать крымчанам, как им жить. Это как минимум, правда? Но этой задачи никто не ставил, потому что есть одна правда – «свободовская». И пока так будет, ничего хорошего Украину не ждет. Увы, я вижу два сценария: или распад, или националистическая диктатура. Вообще, сегодня для украинцев все будет так, как американцы скажут. Украинцы оказались беззащитны против идеологической чумы, которой их заразили извне. Сначала Янукович им мешал жить, и вся проблема была в нем. Свергли его. Потом в Европу срочно надо было вступить, ассоциацию подписать. Подписали. Потом Путин и Россия им стали мешать. И у украинцев, зараженных идеологической чумой, появилась новая цель: вместе с американцами разрушить Россию. Эта цель сродни верованию. Многие там теперь совершенно искренне, по-детски верят, что если разрушить Россию и свергнуть проклятого тирана в лице Путина, то будет им всем, наконец, счастье. Это очень сильное верование, которое не позволяет увидеть им суть произошедших в их же стране изменений. А суть их такова: совершился государственный переворот, а люди в Крыму и на Донбассе его не признали. Вот и все. Разница Крыма и Донбасса, при этом, заключается лишь в том, что в Крыму подавляющее большинство не признало этого переворота, да еще и вместе с властью своей легитимной. На Донбассе этого переворота не признало тоже большинство жителей, но он не было подавляющим, да еще и местная власть предала. Но факт заключается в том, что две большие провинции не признали переворота. Естественным выходом из ситуации было бы переучреждение украинского государства. Но пришедшие к власти в Киеве люди решили его не делать. Может быть, им в головы подобные мысли и закрадывались, но их быстро вышибли оттуда, потому что «мировому гегемону» никакая Украина, ни в каком развитом виде не нужна. «Мировому гегемону» она нужна только в одном виде – тарана против России. Украинцы обрекли себя на роль орудия, которым, по замыслу, должны заколачивать гвоздь в гроб России. Никакой другой судьбы и свободы воли у Украины здесь пока нет.

- Война на Донбассе лично вашей семьи не коснулась? Вы ведь родились в Шахтерске…

- Да, в Москве я живу с 1985 года. В Шахтерске у меня много родственников, друзей детства, одноклассников. Я постоянно с ними в контакте, знаю все, что там происходит, как-то стараюсь им помогать. В августе, когда фактически на Шахтерск упал Боинг, когда начались активные бои, я вывез из зоны конфликта 12 человек своих ближних и дальних родственников. Они почти два месяца у меня в Москве жили. В октябре вернулись обратно, домой. Я очень сильно переживаю за Донбасс, потому что это моя малая Родина.

Из досье «МК»

Дмитрий Куликов родился 18 ноября 1967 г. в Шахтерске Донецкой области. После срочной службы в Советской Армии учился на истфаке МГУ. Сфера интересов: философия истории, философия управления. Последователь русской советской пост-марксистской философско-методологической школы. Соавтор книги «Русский урок истории» и автор нескольких десятков статей в журнале «Однако». Продюсер художественных фильмов «Матч» (2011), «Вождь разнокожих» (2012), «Пустой дом» (2013). Член Зиновьевского клуба МИА «Россия Сегодня», соучредитель Фонда «Архив Московского Методологического кружка».