События

Обострение внешнеполитической ситуации, западные санкции, падение цен на нефть, теряющий свои позиции рубль и следующий из всего этого экономический спад вынудили правительство России разработать антикризисный план, который вызвал немало споров. В начале февраля мы встретились с известным российским экономистом-кибернетиком, доктором экономических наук, профессором МГУ Еленой ВЕДУТОЙ, дочерью знаменитого советского экономиста Николая Ведуты, разработавшего в своё время систему государственного планирования. Говорили, понятное дело, о кризисе и о том, как из него выйти. Разговор вышел эмоциональный, но отрезвляющий.

- Елена Николаевна, с недавних пор экономика России стала темой, которую не обсуждает только ленивый. Одни говорят, что причины кризиса сугубо политические, другие уверяют, что всему виной падение цены на нефть. В чём вы видите причину кризиса?

- В том, что экономикой России перестали управлять. Мы очень долго радовались высокой цене на нефть и записывали на свои счета пустые, ничем не обеспеченные доллары. Мы перестали создавать условия для развития производства, развалили его, и теперь пришёл час расплаты.

- Вы говорите о банкротстве производства. Оно было обанкрочено по глупости или под влиянием сил, заинтересованных в развале экономической системы?

- Транснациональные компании, конечно, поспособствовали разрушению производства, но и без человеческой глупости не обошлось. Идею закрывать производства, не приносящие дохода, иначе как глупой не назовёшь. Со мной можно поспорить, но я попытаюсь вам объяснить свою позицию. В 30-е годы в нашей стране появился метод планирования экономики. Те, кто его создавал, понимали, что есть предприятия, у которых даже в условиях планирования появлялась неучтённая прибыль, условно «плюс». И есть предприятия, не вытягивающие план, у которых есть условно «минус». И было понимание, что это нормально. Что «плюс» и «минус» даёт в сумме «ноль». Было понимание, что неприбыльное предприятие производит продукт, необходимый для работы прибыльных предприятий. Средства перераспределялись. Система была сбалансирована. После всё изменилось. Люди стали мыслить мелко, руководствоваться простой логикой: если предприятие не приносит прибыли, значит, его надо банкротить. О том, что предприятия производят не только прибыль, но и товары, кажется, забыли. В итоге мы пришли к тому, что всё уничтожили. Мы стреляли сами по себе, а теперь кричим про импортозамещение.

- Разве плохо, что мы, наконец, заговорили об импортозамещении?

- Это хорошо. Но говорить об импортозамещении нас заставляет жизнь и понимание, что санкции будут нарастать. Импортозамещение будет реальным только после того, как мы начнём планировать развитие собственного производства. Когда мы просто кричим: «Импортозамещение!», то ничего не происходит. Если просто кричать, то у нас ни импорта не будет, ни замещения. Пока никаких признаков и намёков на улучшение ситуации я не вижу.

- По-вашему, антикризисные меры правительства неэффективны?

- Антикризисный план, принятый правительством, лишь углубит кризис. Развитие экономики этим планом не предусмотрено. Они говорят исключительно о монетарных методах решения проблемы, о деньгах, о курсе валют, о процентных ставках, их поднятии или снижении, о секвестре расходов. Вот это всё - пустота. Это лишь попытка перераспределения того, что уже произведено. Вместо этого надо думать о том, как создать условия для роста производства. Создавая экономику, нацеленную на рост производства продуктов, необходимых конечному потребителю, то есть государству и нам с вами, мы укрепляем реальную платёжеспособность национальной валюты. Благодаря развитию производства рубль становится всесильным, и никакой дурачок уже не будет бегать за нарисованным долларом, который уходит в инфляцию. Кому он нужен? Никому! Пытаться доказать, что мы победим доллар монетарными методами, вы меня извините, но это всё равно, что пытаться обыграть в лохотрон того, кто его придумал.

- Почему в таком случае никто не предложит правительству новый экономический план?

- Я могу подойти и предложить, но кто меня будет слушать? Я - человек науки, и моя задача - просвещать людей. Вот когда нас, просвещённых, станет больше и требования наши будут звучать громче, у власти не останется выбора, кроме как прислушаться к людям и начать действовать по-новому.

- Если достучаться до федеральных властей так сложно, то, может, стоит применить систему государственного экономического планирования в рамках одного региона, например, Крыма? Это в принципе возможно?

- Это то же самое, что спросить: а возможна ли плановая экономика в отдельно взятой семье? Кто-то планирует, а кто-то живёт просто так, пьёт, закусывает и делает то, что хочется.

С отдельным регионом примерно то же самое. Но в любом случае я считаю, что надо начинать планировать. Пусть Крым станет тем регионом, который поднимет упавшее когда-то знамя и покажет всей России, что сложившейся экономической системе есть альтернатива. Пусть Крым запустит этот проект экономического планирования, подготовит команду, кадры, практиков, которые разбираются в экономике, и начинает работать. Россия при этом должна дать Крыму ряд привилегий, гарантировать зелёный коридор для реформы и обязаться поставлять на полуостров то количество ресурсов, которое понадобится для реализации плана. Конечно, гораздо проще начать планировать в масштабах всей страны, когда в твоих руках сосредоточены все ресурсы. Почему Советский Союз объективно выходил на планирование? Потому что это была огромная страна, имеющая абсолютно все ресурсы. По сути СССР был единственной страной в мире, которая рассматривала себя как единую корпорацию. И все звенья внутри страны, все предприятия рассматривались не как сами по себе, работающие на себя, а как звенья единой системы, работающей на развитие. Да, чем мощнее корпорация, тем уровень управления должен быть выше. Но факт в том, что у нас есть уникальный опыт планирования работы огромной корпорации СССР и ничто в общем-то не мешает нам начать его внедрять.

- А что можете сказать о тех экономических процессах, которые уже сейчас идут в Крыму?

- Я не вижу единого подхода и единого видения того, как должен развиваться регион.
Я вижу много маленьких проектиков, которые кто-то пытается пролоббировать и реализовать на территории республики, а это, по моему опыту, приводит лишь к хаосу. Технопарки, инкубаторы, зоны всякие. Все эти проектики служат одной простой идее: взять бюджет, распилить его и создать на эти деньги проектик. Ни один подобный проект ещё не вернул деньги в бюджет. Вы понимаете? Очень многое из того, что предлагают Крыму, уже испробовано в России и, как вы видите, сколько-нибудь значительного результата не принесло. Взять даже проект свободной экономической зоны, в чём его смысл?

- Привлечь инвесторов, которые вложат свои деньги в развитие Крыма.

- Это первое, что приходит на ум: явятся инвесторы и принесут доллары. Да, они придут, но для чего? Скупить собственность. Вам это надо? Нет. Вам нужно, чтобы у вас развивалась ваша производственная экономика.
А она не будет развиваться, если по-прежнему Россия будет рекомендовать вам создать что-то типа свободной экономической зоны, вроде той, что есть в Сингапуре. Того, что есть там, в Крыму никогда не будет. Не получится здесь никакой свободной зоны в том смысле, в котором она когда-то появилась в Нью-Йорке, Токио или Сингапуре. Вам надо сохранить и развивать своё лицо, свою уникальность. Та медицинская база, которой владеет Крым, если её развивать, с лёгкостью будет привлекать людей на отдых. Я уверена, что Крым может стать медицинским курортом мирового уровня. Не надо рассматривать полуостров как развлекательный курорт, не сможете вы конкурировать с Таиландом никогда. Ваша ниша - это культура лечения людей. Её и надо развивать.

- Раз уж мы вспомнили об инвесторах, напрашивается вопрос: как вы относитесь к тому, что рейтинговое агентство «Standard & Poor's» понизило рейтинг инвестиционной привлекательности России?

- Мне абсолютно всё равно, как они нас оценили. Мне это вообще неинтересно. Потому что все эти агентства - это PR-компании, которым платят деньги и заказывают, как нас оценить. Не надо делать из этого трагедии.

- А стоит ли нам в таком случае опасаться отключения от системы межбанковских финансовых телекоммуникаций SWIFT?

- Я считаю, что это нам действительно грозит, и я думаю, что будет неплохо, если нас и вправду отключат. Надо понимать, что деньги - это не чудо. Они выполняют определённую функцию в системе развития экономики. Деньги - это посредник. Я что-то продал и получил деньги. Но деньги мне не нужны, я их есть не буду. Я их тут же отдаю другому производителю, чтобы получить его товар. Тому тоже эти деньги не нужны, он из них дом не построит. И он отдаёт их следующему. Всем нужен товар, всем нужен продукт, а деньги только обслуживают процесс передачи.
В своё время нам платили зарплату очень простым образом. Деньги на выдачу заработных плат на заводы и предприятия приходили из Нацбанка. Я получала зарплату и шла с ней на потребительский рынок. Там её отдавала и получала продукт. Зарплата выполняла свою функцию и возвращалась обратно в Нацбанк, чтобы повторить процесс заново. Деньги никому в принципе не интересны. Они обслужили процесс - и до свидания. Их не съешь, дом из них не построишь. Так что такая любовь к деньгам и переживания по поводу того, что нас отключат от SWIFT - пустое. Да пусть отключают. Переживём.